ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1395/2022

Ședința publică din data de 9 martie 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 13 iunie 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, anularea Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. DJG - DEJ -8756 - 2/02.10.2018 și a Deciziei nr. x/28.12.2018 emisă în procedura prealabilă, cu consecința constatării faptului că nu se impune angajarea răspunderii solidare a reclamantului pentru suma de 749.549 RON, compusa din debite în cuantum de 746.657 RON și accesorii de 2.892 RON, cu cheltuieli de judecată.

2.1. Prin sentința nr. 1189 din 18 septembrie 2019, Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunțată această soluție, prima instanță a constatat aplicabile în speță dispozițiile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004 și, raportat la faptul că domiciliul din România al reclamantului este în județul Timiș, a stabilit că este competent în soluționarea cauzei Tribunalul Timiș.

2.2. Prin sentința nr. 55 din 25 ianuarie 2022, Tribunalul Timiș, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj; a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Timiș a reținut că, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, în litigiile de contencios administrativ, sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, însă, având în vedere că reclamantul are domiciliul în străinătate și că dispozițiile anterior menționate nu reglementează această situație, devin incidente dispozițiile art. 111 din C. proc. civ., care stabilesc competența teritorială în ipoteza cererilor îndreptate împotriva persoanelor juridice de drept public și potrivit cărora acestea pot fi introduse și la instanța de la sediul pârâtului.

Față de aceste aspecte, având în vedere că sediul autorității pârâte este în municipiul Craiova, județul Dolj, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Dolj.

II. Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce succed:

Litigiul dedus judecății are ca obiect anularea unor acte administrativ-fiscale emise de către AJFP Dolj și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, prin care s-a reținut angajarea răspunderii solidare a reclamantului pentru suma de 749.549 RON, compusă din debite în cuantum de 746.657 RON și accesorii de 2.892 RON.

Fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general prevăzute de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2018 (intrată în vigoare la data de 30.07.2018, anterior sesizării primei instanțe - 18.06.2020), care statuează că:

"Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său (…)".

Înalta Curte constată însă că prezenta cauză prezintă un element de particularitate, în sensul că domiciliul reclamantului A. se află în Italia, fiind fără relevanță din perspectiva stabilirii competenței teritoriale domiciliul procesual ales al reclamantului pe raza județului Timiș, respectiv la sediul avocatului.

Normele speciale de competență teritorială introduse în Legea nr. 554/2004 prin Legea nr. 212/2018 nu reglementează situația în care reclamantul are domiciliul în străinătate, situație în care devin incidente dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul cărora dispozițiile legii contenciosului administrativ se completează cu prevederile C. civ. și ale C. proc. civ., în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte, precum și cu procedura reglementată de această lege.

Constatând că pârâta în cauza pendinte este o instituție publică a statului, respectiv Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, Înalta Curte constată aplicabilitatea dispozițiilor art. 111 C. proc. civ., care stabilesc competența teritorială în ipoteza cererilor îndreptate împotriva persoane juridice de drept public, în sensul că acestea pot fi introduse la instanța de la sediul pârâtului.

Cum sediul instituției pârâte se află în municipiul Craiova, județul Dolj, raportat la prevederile art. 111 C. proc. civ., competența teritorială de soluționare a cauzei revine Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 martie 2022.