ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1180/2022

Ședința publică din data de 1 martie 2022

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a la data de 09.05.2019 sub nr. dosar x/2018, apelantul-reclamant, A. a formulat cerere de apel împotriva încheierii din data de 28.03.2019 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimații-pârâți, Liceul Tehnologic Nr. .1 Fundulea și B., solicitând admiterea cererii de apel.

Prin încheierea de la termenul din 25.09.2019, instanța de fond a dispus suspendarea judecății în temeiul disp. art. 411 alin. (1) pct. 2 noul C. proc. civ., în condițiile în care părțile au lipsit și nu s-a solicitat judecata în lipsă.

Prin rezoluția din 18.10.2020, s-a acordat termen pentru a se discuta cererea de repunere pe rol a cauzei și eventuala incidență în cauză a perimării.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin decizia civilă nr. 9 din 01 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția de perimare.

S-a constatat ca fiind perimat apelul formulat de către apelantul-reclamant, A., împotriva încheierii din data de 28.03.2019 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimații-pârâți, Liceul Tehnologic Nr. 1 Fundulea și B..

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 9 din 01 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs apelantul-reclamant, A., solicitând admiterea recursului și casarea în tot a hotărârii recurate.

1.4. Apărările formulate în cauză

Părțile adverse nu au formulat întâmpinare la cererea de recurs formulată de apelantul-reclamant A..

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători.".

Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".

Înalta Curte reține că decizia civilă nr. 9 din 01 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a fost pronunțată la data de 01 aprilie 2021, astfel că termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., în interiorul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului se întindea de la data de 10.04.2021 până la data de 07.04.2021.

Cererea de recurs a fost comunicată prin poștă electronică (email) abia la data de 20 aprilie 2021 conform înscrisului de la dosarul instanței de recurs.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 5 zile prevăzut de lege, respectiv până la data de 07 aprilie 2021, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția tardivității și va anula recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 9 din 1 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 9 din 1 aprilie 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 martie 2022.