ÎCCJ, decizie (scj.ro #220681)

Anularea amânării aplicării pedepsei. Termenul de supraveghere

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea generală. Pedepsele. Individualizarea pedepselor

Indice alfabetic:

- drept penal

- amânarea aplicării pedepsei

C. pen.,

art. 89

În situația dispunerii anulării amânării aplicării unei pedepse, conform art. 89 din Codul penal, urmate de suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante, va curge un nou termen supraveghere ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante.

I.C.C.J. Secția penală, decizia nr. 299 din 13 aprilie 2023

Prin sentința penală nr. 20/2023 din 23 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/32/2023, în baza art. 582 C. proc. pen., s-a admis sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune Neamț.

În baza art. 89 alin. (1) C. pen., s-a anulat amânarea aplicării pedepsei de 10 luni închisoare stabilită inculpatului A. prin sentința penală nr. 245 din 6.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamț, pronunțată în dosarul nr. x/279/2020, definitivă prin neapelare la 20.04.2021 și, în consecință, s-a aplicat inculpatului  această pedeapsă.

În baza art. 97 alin. (1) C. pen., s-a anulat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an 4 luni închisoare aplicată inculpatului A. prin sentința penală nr. 95 din 29.06.2021 a Curții de Apel Bacău în dosarul nr. x/32/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A din 12.01.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 89 alin. (1), 97 alin. (1) și 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată inculpatului A. în baza sentinței penale nr. 245 din 6.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamț cu pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 95 din 29.06.2021 a Curții de Apel Bacău în dosarul nr. x/32/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A din 12.01.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedeapsa cea mai grea de 1 an 4 luni, la care s-a adăugat sporul de 3 luni și 10 zile, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, rezultând pedeapsa de 1 an 7 luni 10 zile închisoare.

În baza art. 97 alin. (2) și 9

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante de 1 an 7 luni 10 zile închisoare sub supraveghere a pedepsei aplicată persoanei condamnate A. și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen. care va curge de la data de data rămânerii definitive sentinței.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat condamnatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:  a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Neamț, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Roman, Administrație publică locală - Activități de curățenie și întreținere spații verzi în școli, grădinițe, primărie și în jurul acesteia sau DGASPC Neamț  pentru o perioadă de 100 zile lucrătoare.

S-a constatat că persoana condamnată A. a executat integral cele 60 zile de muncă neremunerată în folosul comunității impuse prin sentința penală nr. 245 din 6.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamț, care vor fi scăzute din cele 100 zile muncă neremunerată în folosul comunității impuse prin sentința penală de contopire.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Bacău a reținut că, prin sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune Neamț, s-a arătat că, potrivit sentinței penale nr. 245/06.04.2021, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul penal nr. x/279/2020, definitivă prin neapelare la data de 20.04.2021 s-a dispus față de A., amânarea aplicării pedepsei stabilită la 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului” pe un termen de supraveghere, stabilit în condițiile art. 84 C. pen., calculat de la data rămânerii definitive a sentinței. Totodată, s-a stabilit în sarcina persoanei sancționate respectarea măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 85 alin. (1) lit. a)-e) C. pen., dar și a executării obligației prevăzute de art. 85 alin. (2) lit. b) C. pen.

Prin sentința penală nr. 95/29.06.2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul penal nr. x/32/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A/12.01.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus față de aceeași persoană A., suspendarea executării pedepsei 1 an 4 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de „dare de mită” prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, concomitent cu respectarea măsurilor de supraveghere, dar și a executării obligațiilor prevăzute de art. 93 alin. (2) lit. b) și alin. (3) C. pen.

S-a făcut precizarea că sentința penală prin care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei a fost pusă în executare la data de 05.05.2021, persoana sancționată respectând cu strictețe măsurile de supraveghere și executând integral cele 60 zile de muncă în folosul comunității, stabilite de instanță, în cadrul Primăriei Municipiului Roman. Totodată, s-a arătat că termenul de supraveghere calculat de la data rămânerii definitive a sentinței, respectiv 20.04.2021, se va finaliza la data de 19.04.2023.

Având în vedere art. 89 alin. (1) C. pen., dar și condițiile art. 582 alin. (1) C. proc. pen., s-a solicitat a se analiza oportunitatea anulării amânării aplicării pedepsei de 10 luni închisoare stabilită inculpatului A. prin sentința penală nr. 245 din 06.04.2021, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, definitivă prin neapelare la data de 20.04.2021, iar în cadrul hotărârii care se va pronunța, în situația contopirii pedepselor, să se aibă în vedere data de la care se va calcula noul termen de supraveghere, precum și modalitatea de deducere a orelor de muncă în folosul comunității, executate anterior prin sentința penală nr. 245/06.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamț.

Curtea a constatat că sesizarea Serviciului de Probațiune Neamț este întemeiată, impunându-se în temeiul art. 582 C. proc. pen., 89 alin. (1) C. pen. și 97 alin. (1) C. pen., anularea amânării aplicării pedepsei de 10 luni închisoare stabilită inculpatului A. prin sentința penală nr. 245 din 6.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamț, pronunțată în dosarul nr. x/279/2020, definitivă prin neapelare la 20.04.2021, precum și anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 1 an 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 95 din 29.06.2021 a Curții de Apel Bacău în dosarul nr. x/32/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A/12.01.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Împotriva sentinței nr. 20/2023 din 23 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/32/2023, condamnatul A. a formulat contestație.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacată, Înalta Curte apreciază contestația ca nefondată, pentru considerentele expuse în continuare.

Prin sentința penală nr. 245 din 06.04.2021, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț în dosarul penal nr. x/279/2020, definitivă prin neapelare la data de 20.04.2021, față de inculpatul A. s-a dispus amânarea aplicării pedepsei stabilită la 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de „conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului” pe un termen de supraveghere, stabilit în condițiile art. 84 C. pen., calculat de la data rămânerii definitive a sentinței. Totodată, s-a stabilit în sarcina persoanei sancționate respectarea măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 85 alin. (1) lit. a)-e) C. pen., dar și a executării obligației prevăzute de art. 85 alin. (2) lit. b) C. pen.

Prin sentința penală nr. 95 din 29.06.2021 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul penal nr. x/32/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A din 12.01.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, față de inculpatul A., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 1 an 4 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de „dare de mită” prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, concomitent cu respectarea măsurilor de supraveghere, dar și a executării obligațiilor prevăzute de art. 93 alin. (2) lit. b) și alin. (3) C. pen.

Potrivit art. 89 alin. (1) C. pen., conform căruia „dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana supravegheată mai săvârșise o infracțiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară”.

Conform art. 97 alin. (1) C. pen., „dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârșise o infracțiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, suspendarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară.”

Având în vedere actele dosarului, Înalta Curte constată că, în mod corect, prima instanță a apreciat că sesizarea Serviciului de Probațiune Neamț este întemeiată, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 89 alin. (1) C. pen. și art. 97 alin. (1) C. pen.

În acest sens, se constată că, pe parcursul termenului de supraveghere de 2 ani fixat prin sentința penală nr. 245 din 06.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamț, definitivă prin neapelare la data de 20.04.2021, s-a descoperit că persoana supravegheată A. a mai săvârșit și infracțiunea de „dare de mită”, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru care, prin sentința penală nr. 95 din 29.06.2021, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul penal nr. x/32/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A din 12.01.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, i s-a aplicat pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării în condițiile art. 91 C. pen., iar această faptă este concurentă cu infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. (1) C. pen. pentru comiterea căreia s-a dispus amânarea aplicării pedepsei, situație care atrage incidența dispozițiilor art. 89 alin. (1) C. pen., privind anularea amânării aplicării pedepsei.

Totodată, se reține că aceeași persoană supravegheată A., pe parcursul termenului de supraveghere de 2 ani fixat prin sentința penală nr. 95 din 29.06.2021 a Curții de Apel Bacău în dosarul nr. x/32/2021, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 11/A din 12.01.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care i s-a aplicat pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării în condițiile art. 91 C. pen., a săvârșit și  infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. (1) C. pen. pentru comiterea căreia prin sentința penală nr. 245 din 6.04.2021 a Judecătoriei Piatra Neamț, definitivă prin neapelare la 20.04.2021, i s-a stabilit pedeapsa de 10 luni închisoare cu amânarea aplicării acesteia, iar faptele corespunzătoare celor două sentințe menționate sunt concurente, situație care impune în baza art. 97 alin. (1) C. pen., anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an 4 luni închisoare.

Prin urmare, Înalta Curte concluzionează că, în mod corect, prima instanță a procedat, ulterior, la contopirea pedepselor de 10 luni închisoare și 1 an, 4 luni închisoare aplicate inculpatului A., în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni, la care a adăugat sporul de 3 luni 10 zile, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, rezultând pedeapsa de 1 an 7 luni 10 zile închisoare, cu privire la care, în baza art. 97 alin. (2) C. pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere, stabilindu-se un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen. care va curge de la data rămânerii definitive a sentinței contestate.

La stabilirea momentului de la care va curge noul termen de supraveghere, se au în vedere dispozițiile Deciziei nr. 13/2019 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin care s-a  statuat că, în cazul anulării amânării aplicării unei pedepse, urmate de suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante, termenul de supraveghere, stabilit potrivit dispozițiilor art. 92 C. pen., se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante.

În consecință, pentru considerentele expuse, Înalta Curte a respins, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 20/2023 din 23 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/32/2023.