A.T. împotriva Austriei

Rezoluția CM/ResDH(2007)76 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului într-o cauză privind absența ședinței în cadrul unei proceduri de despăgubire în temeiul Legii austriece privind mass-media (A.T. împotriva Austriei, Hotărârea din 21 martie 2002, definitivă la 21 iunie 2002) (adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 iunie 2007, la cea de-a 997-a reuniune a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare "Convenția") Având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 21 martie 2002 în cauza A.T.

și transmisă definitiv Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție, reamintind că la originea acestei cauze se află o cerere n 32636/96 îndreptat împotriva Austriei, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 28 mai 1996 în temeiul fostului articol 25 din convenție, de către domnul A.T., resortisant austriac, iar Curtea, sesizată cu cauza în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, a declarat admisibil argumentul reclamantului potrivit căruia nu a beneficiat de o ședință orală publică în fața instanțelor competente în cadrul procedurilor în despăgubire pe care le-a introdus între 1995 și 1996 pentru calomnie în temeiul Legii privind mass-media, considerând că, în hotărârea sa din 21 martie 2002, Curtea, în unanimitate a declarat că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție a spus că guvernul statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data la care hotărârea ar fi devenit definitivă, 1 500 EUR pentru prejudiciul moral; 4 600 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată și că aceste sume ar fi majorate cu o dobândă simplă la o rată anuală de 4 % de la expirarea termenului respectiv și până la plata acestuia a respins pretențiile părții solicitante în ceea ce privește satisfacția echitabilă pentru surplus,

având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri cu privire la aplicarea articolului 46 alin. (2) din Convenția care a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii susmenționate, având în vedere obligația Austriei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alin. (1) din Convenție.

Considerând că, în cursul examinării acestei cauze de către Comitetul de Miniștri, guvernul statului pârât a informat Comitetul cu privire la măsurile luate sau disponibile pentru a acorda reclamantului repararea totală a încălcărilor constatate (restitutio in integrum) și pentru a preveni noi încălcări similare cu cele constatate în hotărârea respectivă ; aceste informații figurează în anexa la prezenta rezoluție, asigurându-se că, la 29 august 2002, în termenul stabilit, guvernul statului pârât a plătit reclamantului sumele prevăzute în hotărârea menționată anterior, Se precizează, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Austriei, că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)76 Informații furnizate de guvernul austriac în cursul examinării cazului A.T. de către Comitetul de Miniștri Măsuri individuale care permit Restitutio in integrum Reclamantul nu a formulat nicio cerere cu titlu de măsură individuală în fața guvernului. Posibilitatea redeschiderii unei cauze penale după o hotărâre a Curții Europene, în conformitate cu Recomandarea Rec(2000)2 a Comitetului de Miniștri, este prevăzută la art. 363a din Codul de procedură penală austriac. II. Măsuri generale II.1 Măsuri provizorii adoptate de Austria Hotărârea Curții Europene a fost difuzată rapid de Ministerul Justiției către toate autoritățile judiciare competente și publicată în Buletinul Institutului Österreichisches für Menschenrechte 2002/n 2, p. 57-60 (www.menschenrechte.ac.at, precum și în Österreichische Juristenzeitung, 2002, p. 469-470.

În acest context, se subliniază că Convenția și jurisprudența Curții au un efect direct în legislația austriacă. De asemenea, trebuie remarcat faptul că toate hotărârile Curții Europene în materie de procedură penală sunt comunicate de către Ministerul Justiției președintelui Curții Supreme Regionale de competența în care a avut loc încălcarea, însoțite de o cerere de informare corespunzătoare a tuturor autorităților judiciare competente. În plus, instanțele austriece sunt informate în mod sistematic cu privire la rezumatele în limba germană ale tuturor hotărârilor importante pronunțate de Curtea Europeană cu privire la Austria, care sunt publicate în baza de date a Ministerului Justiției. Această bază de date pe care toți judecătorii și toți procurorii o pot consulta intern, propune, de asemenea, o legătură către sistemul HUDOC al Curții Europene.

II.2 Adoptarea unei noi legislații În urma hotărârii Curții Europene de Justiție, autoritățile austriece au început să lucreze pentru a modifica Legea din 1981 privind mass-media aplicabilă în cazul de față. După o consultare îndelungată a tuturor autorităților competente și a mediilor relevante ale societății austriece, Parlamentul a adoptat o modificare a Legii privind mass-media la 12 mai 2005, intrată în vigoare la 1 iulie 2005, textul său poate fi consultat pe site-ul internet www.ris.bka.gv.at, în temeiul noului articol 1 alineatul (41) al acestuia. (5) În cadrul unei proceduri penale inițiate în temeiul acestei legi de către o persoană fizică sau o persoană juridică, alta decât statul, instanța nu se poate abține de la desfășurarea unei ședințe orale și publice decât în cazul în care persoana respectivă a renunțat în mod expres la dreptul său la organizarea unei astfel de audieri.

În această privință, trebuie remarcat faptul că pasajul din expunerea de motive a proiectului de lege privind această nouă dispoziție se referă în mod expres la hotărârea Curții Europene de Justiție. III. Concluzia statului pârât În lumina tuturor măsurilor individuale și generale adoptate, guvernul consideră că Austria s-a conformat obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a executa hotărârea Curții Europene în speță.

Résolution CM/ResDH(2007)76 relative à l'arrêt rendu par la Cour européenne des droits de l'Homme dans une affaire concernant l'absence d'audience dans le cadre d'une procédure en indemnisation en vertu de la loi autrichienne sur les médias (A.T. contre l'Autriche, arrêt du 21 mars 2002, définitif le 21 juin 2002)) (adoptée par le Comité des Ministres le 20 juin 2007, lors de la 997e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales (ci-après dénommée « la Convention »), Vu l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme rendu le 21 mars 2002 dans l'affaire A.T.

et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention ; Rappelant qu'à l'origine de cette affaire se trouve une requête n o 32636/96 dirigée contre l'Autriche, introduite devant la Commission européenne des Droits de l'Homme le 28 mai 1996 en vertu de l'ancien article 25 de la Convention, par M. A.T.

, ressortissant autrichien, et que la Cour, saisie de l'affaire en vertu de l'article 5, paragraphe 2, du Protocole n o 11, a déclaré recevable le grief du requérant selon lequel il n'avait pas bénéficié d'une audience orale publique devant les tribunaux compétents dans le cadre de procédures en réparation qu'il avait introduites de 1995 à 1996 pour diffamation en vertu de la loi sur les médias ; Considérant que dans son arrêt du 21 mars 2002 la Cour, à l'unanimité : - a dit qu'il y avait eu violation de l'article 6, paragraphe 1, de la Convention ; - a dit que le gouvernement de l'Etat défendeur devait verser à la partie requérante, dans les trois mois à compter du jour où l'arrêt serait devenu définitif, 1 500 euros au titre du préjudice moral ; 4 600 euros au titre des frais et dépens et que ces montants seraient à majorer d'un intérêt simple à un taux annuel de 4 % à compter de l'expiration dudit délai et jusqu'au versement ; - a rejeté les prétentions de la partie requérante en matière de satisfaction équitable pour le surplus ; Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises à la suite de l'arrêt susmentioné, eu égard à l'obligation qu'a l'Autriche de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1,

de la Convention ; Considérant que lors de examen de cette affaire par le Comité des Ministres, le gouvernement de l'Etat défendeur a informé le Comité des mesures prises ou disponibles afin d'accorder au requérant la réparation totale des violations constatées ( restitutio in integrum ) et de prévenir de nouvelles violations similaires à celle constatée dans cet arrêt ; ces informations figurent en annexe à la présente résolution ; S'étant assuré que le 29 août 2002, dans le délai imparti, le gouvernement de l'Etat défendeur avait versé à la partie requérante les sommes prévues dans l'arrêt susmentionné, Déclare, après avoir examiné les informations fournies par le Gouvernement de l'Autriche, qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)76 Informations fournies par le gouvernement autrichien au cours de l'examen de l'affaire A.T. par le Comité des ministres I. Mesures individuelles permettant la restitutio in integrum Le requérant n'a formulé aucune demande à titre de mesure individuelle auprès du gouvernement. La possibilité de réouverture d'une affaire pénale après un arrêt de la Cour européenne, conformément à la Recommandation Rec(2000)2 du Comité des Ministres, est prévue par l'article 363a du code de procédure pénale autrichien. II. Mesures générales II.1 Mesures provisoires adoptées par l'Autriche L'arrêt de la Cour européenne a été promptement diffusé par le Ministère de la Justice auprès de toutes les autorités judiciaires compétentes et publié dans le bulletin du Österreichisches Institut für Menschenrechte 2002/n o 2, p. 57-60 ( www.menschenrechte.ac.at ), ainsi que dans le Österreichische Juristenzeitung, 2002, p. 469-470.

Il est souligné, dans ce contexte, que la Convention et la jurisprudence de la Cour ont un effet direct en droit autrichien. Il y a également lieu de noter que tous les arrêts rendus par la Cour européenne en matière de procédure pénale sont communiqués par le Ministère de la Justice au Président de la cour supérieure régionale du ressort où la violation a eu lieu, accompagnés d'une demande tendant à ce que toutes les autorités judiciaires compétentes en soient dûment informées. En outre, les tribunaux autrichiens sont systématiquement informés des résumés en langue allemande de tous les arrêts importants rendus par la Cour européenne concernant l'Autriche, lesquels sont publiés dans la base de données du Ministère de la Justice.

Cette base de données que tous les juges et tous les procureurs peuvent consulter en interne, propose également un lien vers le système HUDOC de la Cour européenne. II.2 Adoption d'une nouvelle législation Les autorités autrichiennes, donnant suite à l'arrêt de la Cour européenne, ont commencé à œuvrer en vue de modifier la loi de 1981 sur les médias qui s'appliquait en l'espèce.

Après avoir longuement consulté l'ensemble des autorités compétentes et des milieux concernés de la société autrichienne, le Parlement a adopté une modification de la loi sur les médias le 12 mai 2005, entrée en vigueur le 1er juillet 2005. Son texte peut être consulté sur le site Internet suivant : www.ris.bka.gv.at . En vertu de son nouvel article 1, paragraphe 41, alinéa 5, dans le cadre d'une procédure pénale engagée en application de cette loi par une personne physique ou une personne morale autre que l'État, le tribunal ne peut s'abstenir de tenir une audience orale et publique que si cette personne a expressément renoncé à son droit à ce qu'une telle audience soit organisée. À cet égard, il y a lieu de noter que le passage de l'exposé des motifs du projet de loi concernant cette nouvelle disposition renvoie expressément à l'arrêt de la Cour européenne dont il est question.

III. Conclusion de l'État défendeur Le gouvernement estime, compte tenu de l'ensemble des mesures individuelles et générales adoptées, que l'Autriche s'est conformée à l'obligation qui lui incombe en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention d'exécuter l'arrêt rendu par la Cour européenne en l'espèce.