ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 785/2024

Ședința publică din data de 13 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 28 septembrie 2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Comuna Gușoeni, Primarul Comunei Gușoeni - B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. și N., a solicitat astfel:

- Anularea concursului organizat de Comuna Gușoeni pentru ocuparea funcției contractuale de execuție vacante "consilier juridic";

- Anularea concursul de promovare "de sg" și a deciziei de numire "a lui C..";

- Anularea Hotărârii Consiliului Local de desființare a postului de consilier juridic și a contractelor de reprezentare juridică încheiate cu avocat O..

A solicitat reclamantul și obligarea pârâților la plata de despăgubiri în sumă de 5.000.000,00 RON, inclusiv "contravaloarea salariului, actualizarea și dobânda începând cu data emiterii deciziei de numire în funcția de consilier juridic".

În fine, a solicitat reclamantul și "suspendarea numitei C.. din funcția de sg până la soluționarea definitivă a cauzei", semnificația abrevierii "sg" nefiind menționată.

Prin încheierea din data de 10 ianuarie 2023, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a constatat ca rămasă fără obiect cererea de ajutor public judiciar.

Prin decizia nr. 24/R-CONT din 10 ianuarie 2023, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol formulată de recurentul A., a repus cauza pe rol din oficiu, a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1768 din 22 decembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, intimați fiind pârâții M., K., Comuna Gușoeni și Primarul Comunei Gușoeni - B., L., I., J. Și N., F., E., C., D., G. și H..

Împotriva încheierii din data de 10 ianuarie 2023 și a deciziei nr. 24/R-CONT din 10 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Intimații-pârâți nu au formulat întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Considerentele și soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția nulității prezentei căi de atac invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în termenul și condițiile expres prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: … d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.", iar în conformitate cu pervederile art. 488 din același cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Această normă imperativă instituie în sarcina recurentei obligația de a indica și dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac, iar neîncadrarea în cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., atrage, conform dispozițiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., sancțiunea nulității recursului.

În plus, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca, criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

Soluția la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

Simpla nemulțumire a părților cu privire la hotărârea pronunțată nu este suficientă, ci este necesar ca recursul să fie întemeiat pe cel puțin unul dintre motivele prevăzute expres și limitativ de lege, fiind o cale de atac de reformare prin care se realizează exclusiv controlul de legalitate a hotărârii atacate, deoarece, părțile au avut la dispoziție o judecată în fond în fața primei instanțe.

Prin motivele de recurs dezvoltate de recurent nu se critică niciun argument astfel cum a fost reținut de către prima instanță cu privire la aspectele care au condus în mod concret la respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, astfel că lipsește dezvoltarea în mod real în conținutul căii de atac exercitate a unor motive de casare/nelegalitate, cu consecința nemotivării recursului, ceea ce atrage nulitatea sa.

Obligația de motivare presupune indicarea, în concret, a normei de drept material aplicabile în speță și a modului în care aceasta a fost încălcată sau greșit aplicată la situația de fapt reținută de prima instanță, or, așa cum s-a arătat mai sus, recurentul nu a indicat niciun element de natură a contura incidența vreunui motiv de casare.

Pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. se reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței în soluționarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs, ceea ce, în speță, nu se poate reține.

Recurentul reclamant A. nu a adus critici punctuale, prin care să demonstreze în mod concret în ce constă nelegalitatea hotărârii recurate, din perspectiva cazurilor de casare prevăzute de lege și prin raportare la prevederile legale reținute de instanță în motivarea soluției.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecății, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancțiunea nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 10 ianuarie 2023 și a deciziei nr. 24/R-CONT din 10 ianuarie 2023 ale Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 13 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.