ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3050/2024

Ședința publică din data de 4 iunie 2024

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acțiunii deduse judecății

Prin acțiunea înregistrată sub dosar nr. x/2023, pe rolul Tribunalului Argeș, secția Cvilă, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Jidvei, solicitând obligarea pârâtei-debitoare la plata sumei de 38.300,21 RON reprezentând contravaloare majorări de întârziere aferente facturii emisă si neachitată seria x nr. x/06.05.2020, calculate pana la data de 05.05.2023 și în continuare până la data plății efective.

Prin sentința civilă nr. 403/2023 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă în dosar nr. x/2023 instanța a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Argeș, excepție invocată de pârât prin întâmpinare, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. și pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Jidvei, în favoarea Tribunalului Alba.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că izvorul acțiunii este reprezentat de contractul de servicii privind atribuirea contractelor de achiziții publice, nr. 8748/21.11.2019, existent la dosarul cauzei la filele x și care, în preambulul, are mențiunea "în temeiul Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice.".

Tribunalul a constatat că respectivul contract invocat este guvernat de Legea nr. 98/2016, astfel cum rezultă din lecturarea acestuia.

Pe cale de consecință, devin incidente dispozițiile din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, forma în vigoare la data depunerii cererii de chemare în judecată respectiv 15 mai 2023, astfel cum a fost modificată prin Legea numărul 208/2022 și care la articolul 53 prevede competenta instanțelor astfel: "alin. (1) - Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția căruia are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziții publice, în termen de 45 de zile. Alin 11 Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul."

Tribunalul a reținut și incidența dispozițiilor articolului 107 din C. proc. civ. care stabilesc că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel

Prin sentința civilă nr. 31 din data de 24 aprilie 2024, Tribunalul Alba, secția a II -a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

Totodată, a constat ivit conflictul negativ de competență și a suspendat judecata cauzei.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Alba a reținut că în vederea stabilirea competenței de soluționare a acțiunii sunt relevante prevederile art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016.

Prin art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și art. 111 C. proc. civ. s-a instituit o competență teritorială alternativă, iar în această situație, în conformitate cu prevederile art. 116 C. proc. civ., alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente îi aparține reclamantului.

În speță, UAT Com. Jidvei are calitatea de pârât, iar reclamanta a optat pentru instanța de la sediul său, așa încât competența teritorială trebuie să se raporteze la sediul societății reclamante, care este situat în Pitești, jud. Argeș.

Tribunalul a constatat că în cazul acțiunii deduse judecății este vorba de o competență alternativă, iar prin depunerea cererii de chemare în judecată la Tribunalul Argeș, reclamanta, în baza art. 116 C. proc. civ., și-a exercitat dreptul de a alege între instanțele deopotrivă competente, stabilindu-se competența teritorială în favoarea instanței de la sediul său.

Analizând prezentul conflict negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Argeș, secția civilă, pentru următoarele considerente:

Din perspectiva determinării cadrului analizei deferite soluționării în prezentul regulator de competență, Înalta Curte observă că aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe care și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces (Tribunalul Argeș și Tribunalul Alba) îl constituie norma de drept aplicabilă situației deduse judecății, din perspectiva competenței teritoriale de soluționare a cauzei.

Din examinarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor doveditoare, se constată că obiectul litigiului de față vizează obligarea pârâtei la plata unor sume de bani cu titlu de majorări de întârziere calculate în baza contractului de prestări servicii nr. x/21.11.2019 încheiat între părți, pretențiile reclamantei fiind fundamentate în drept pe dispozițiile Legii nr. 98/2016.

Însă, atât timp cât Legea nr. 98/2016 nu reglementează competența instanțelor judecătorești de soluționare a litigiilor având ca obiect executarea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune/contractelor de prestări servicii, această competență fiind consacrată legislativ prin Legea nr. 101/2016 din 19 mai 2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, instanța competentă urmează a se determina prin aplicarea acestui din urmă act normativ.

Prin urmanre, Înalta Curte reține incidența, în cauza pendinte, în privința determinării instanței competente, a prevederilor art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în forma modificată prin art. IV din Legea nr. 208/2022.

Conform acestui text normativ:

"(1) Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția căruia are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziții publice, în termen de 45 de zile."

În egală măsură, Înalta Curte are în vedere și dispozițiile art. 116 din C. proc. civ., reținute și de către cea de-a doua instanță aflată în conflict, conform cărora: "Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente."

Pe cale de consecință, reclamanta avea deschisă opțiunea alegerii oricăreia dintre cele două instanțe deopotrivă competente teritorial, opțiune pe care aceasta a exercitat-o în condițiile art. 116 C. proc. civ., învestind cu soluționarea prezentei cauze instanța în circumscripția căreia se află sediul său social, mai precis Tribunalul Argeș.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Argeș, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. și pârâta U.A.T. Comuna Jidvei prin Primar B. în favoarea Tribunalului Argeș, secția Civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 iunie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.