ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2994/2024

Ședința publică din data de 30 mai 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a XI-a de contencios administrativ și fiscal la data de 14.09.2021, sub nr. x/2021, reclamantul a A. a solicitat, în contradictoriu cu B., PROCUROR ȘEF ADJUNCT - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, secția PENTRU INVESTIGAREA INFRACȚIUNILOR DIN JUSTIȚIE; PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, secția PENTRU INVESTIGAREA INFRACȚIUNILOR DIN JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, MINISTERUL JUSTIȚIEI - DIRECȚIA DREPT INTERNAȚIONAL ȘI COOPERARE JUDICIARĂ, în temeiul dispozițiilor art. 1 alin. (1) și art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 coroborate cu dispozițiile art. 194 din C. proc. civ. acțiune în contencios administrativ, anularea actelor administrative reprezentate de:

(i) Adresa nr. x/2020 din data de 07.09.2020;

(ii) Adresa nr. x/2020 din data de 14.09.2020;

(iii) Adresa nr. x/2020 din data de 25.09.2020;

(iv) Adresa nr. x/2020 din data de 04.01.2021;

(v) Adresa nr. x/2020 din data de 21.01.2021;

(vi) Adresa nr. x/2020 din data de 29.01.2021;

(vii) Adresa nr. x/2020 din data de 01.02.2021;

(viii) Adresa nr. x/2020 din data de 05.02.2021, emise de dl. B. - procuror șef adjunct al P.Î.C.C.J. - S.I.I.J, prin care s-au furnizat informații în cadrul procedurii de predare în baza mandatului european de arestare emis față de reclamant (ix) actele prin intermediul cărora Ministerul Justiției, prin Direcția Drept și Cooperare Judiciară, a transmis autorității judiciare de executare a mandatului european de arestare Adresele nr. x/2020

1.2. Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 1158 de la data de 7 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX -a de contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa obiectului cererii.

A admis excepția inadmisibilității și a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. - PROCUROR ȘEF ADJUNCT - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, secția PENTRU INVESTIGAREA INFRACȚIUNILOR DIN JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE-SIIJ, PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE și MINISTERUL JUSTITIEI - DIRECTIA DREPT INTERNATIONAL SI COOPERARE JUDICIARA, ca inadmisibilă.

1.3 Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul A., solicitând, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea hotărârii primei instanțe de judecată și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.

A invocat recurentul greșita aplicare și interpretare a textelor de lege, respectiv a disp. art. 84, art. 86, art. 90 și art. 91 din Legea nr. 302/2004 raportate la art. 2 alin. (1) lit. c) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Totodată, a prezentat recurentul o serie de argumente doctrinare precum și din jurisprudența CEDO pentru a fundamenta prezenta cale de atac.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul -pârât Ministerul Justiției a depus întâmpinare în faza procesuală a recursului, solicitând respingerea căii de atac promovate în cauză, ca nefondate. A precizat că în mod corect a reținut prima instanță că contestate nu au natura juridică a unor acte administrative în accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 5554/2004.

Intimatul-pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu precizarea că soluția primei instanțe este legală și temeinică.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția tardivității recursului invocată de instanță din oficiu, în condițiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele și lucrările dosarului, constată că recurentul-reclamant nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.", iar potrivit art. 20 din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că sentința civilă atacată cu recurs a fost comunicată pârâtului la data de 30 septembrie 2022, conform procesului-verbal de înmânare a aflat la dosarul Curții de Apel București.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În speța de față, în raport cu data comunicării sentinței civile atacate, termenul de 15 zile de recurs, prevăzut de art. 20 din Legea nr. 554/2004, s-a împlinit la data de 17 octombrie 2022, ora 24:00, aceasta fiind ultima zi de declarare a căii de atac.

Or, cererea de recurs formulată de reclamantul A. a fost transmisă instanței la data de 28 noiembrie 2022, potrivit notei de inventar a oficiului poștal, atașate dosarului de recurs la fila x, cu depășirea termenului stabilit de lege pentru exercitarea căii de atac.

În aceste condiții, Înalta Curte apreciază că reclamantul A., care a înregistrat cererea de recurs la data de 28 noiembrie 2022, a acționat cu încălcarea dispozițiilor legale ce reglementează termenul imperativ de 15 zile pentru exercitarea căii de atac, context în care se impune a fi sancționat cu respingerea căii de atac declarate în cauză, ca tardive.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 1158 din 7 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 1158 din 7 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 30 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.