ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 245/2024

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2024

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2020, la data de 22.12.2020, reclamantul Ministerul Afacerilor Interne, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și A., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea Hotărârii nr. 732 din 14 octombrie 2020 emisă de Colegiul director al C.N.C.D. în dosarul nr. x/2020.

Prin sentința civilă nr. 1063 din 2 iulie 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul Ministerul Afacerilor Interne, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării și A. și a anulat Hotărârea nr. 732/14.10.2020 emisă de Colegiul Director al Consiliului Național Pentru Combaterea Discriminării în dosarul nr. x/2020 în soluționarea petiției nr. 2760/13.05.2020 formulată de petentul A..

Prin decizia nr. 3676 pronunțată la 21 iunie 2022 în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursurile declarate de recurentul-pârât A. și de recurentul-pârât Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării împotriva sentinței nr. 1063 din 2 iulie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Prin aceeași decizie a respins recursul incident declarat de recurentul-reclamant Ministerul Afacerilor Interne împotriva aceleiași sentințe, ca nefondat.

Prin încheierea din data de 11 ianuarie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de Ministerul Afacerilor Interne, a îndreptat eroarea materială strecurată în minuta deciziei nr. 3676 din data de 21 iunie 2022, în sensul că, în loc de:

"(…) Respinge recursul incident declarat de recurentul-reclamant Ministerul Afacerilor Interne (…)", se va menționa:

"(…) Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Ministerul Afacerilor Interne (…)".

Împotriva deciziei nr. 3676 pronunțate la 21 iunie 2022 în dosarul nr. x/2020 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat cerere de revizuire Ministerul Afacerilor Interne care, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a solicitat admiterea cererii de revizuire și schimbarea deciziei în sensul înlăturării mențiunilor privind instituția prefectului și inspectoratele pentru situații de urgență.

În cuprinsul cererii revizuentul a expus situația de fapt, susținând că în mod eronat în cuprinsul Deciziei nr. 3676/21.06.2022 a ÎCCJ, instanța de recurs a adăugat la instituțiile examinate și inspectoratele pentru situații de urgență și instituția prefectului, deși acestea două structuri nu au format obiectul analizei în primă instanță, nici în recurs nefiind aduse critici/argumente cu privire la acestea.

În mod surprinzător, prin decizia dată în recurs, instanța a suplimentat structurile în discuție, fără să fi fost analizate prevederile legale de organizare specifice fiecărei structuri, fiind astfel încălcat dreptul la apărare al instituției (art. 13 C. proc. civ.).

Din punctul său de vedere, prin această soluție instanța a încălcat și dispozițiile art. 502 C. proc. civ. raportat la art. 481 din același act normativ, potrivit căruia recurentului nu i se poate crea in propria cale de atac o situație mai rea decât aceea din hotărârea atacată.

4 Apărările formulate în cauză

Intimatul A. a depus întâmpinare prin care în principal, invocă în principal excepția lipsei de interes și, în subsidiar, solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cererea de revizuire, în raport cu art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit căruia dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată inadmisibilitatea căii de atac formulate de revizuent pentru următoarele motive.

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse revizuirii, pentru motivele enumerate la pct. 1 - 11, hotărârile pronunțate asupra fondului sau dacă evocă fondul. Totodată, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul, însă doar pentru motivele de revizuire prevăzute la pct. 3 (dar numai ipoteza judecătorului), pct. 4 și pct. 7-10 ale art. 509 alin. (1) C. proc. civ. (respectiv pct. 7 - 11, conform modificării C. proc. civ. prin Legea nr. 310/2018).

Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată de revizuent pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea poate fi cerută dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Înalta Curte reține că antamarea fondului cauzei, prin hotărârea supusă revizuirii, este o condiție de admisibilitate a căii de atac extraordinare, conform art. 509 alin. (1) C. proc. civ., aplicabilă în toate cazurile în care revizuirea se întemeiază pe pct. 1 din acest articol. Potrivit doctrinei și jurisprudenței instanțelor naționale, hotărârile instanței de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanța admite recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată. S-a mai reținut că nu fac obiectul cererii de revizuire deciziile prin care se dispune respingerea recursului, ca nefondat ori respingerea/anularea în temeiul unei excepții, care face inutilă cercetarea cauzei în fond. În această categorie au fost incluse și hotărârile judecătorești pronunțate în soluționarea unor incidente procedurale (ex: strămutare) sau în soluționarea unor aspecte de natură procedurală (conflict de competență, perimare, etc), care nu presupun analiza raporturilor juridice deduse judecății.

Aplicând aceste considerații de ordin teoretic la speța de față, Înalta Curte reține că, prin decizia nr. 3676 din data de 21 iunie 2022, atacată cu revizuire, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de recurentul-reclamant Ministerul Afacerilor Interne și de către recurenții-pârâți A. și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, astfel că această decizie nu face parte din categoria hotărârilor expres și limitativ prevăzute de textul antereferit din C. proc. civ.

Hotărârea a cărei revizuire se cere nu evocă fondul, nefiind pronunțată după casarea cu reținere ori pe baza unor înscrisuri noi administrate în recurs și care să fi fost determinante în pronunțarea soluției.

Se constată că în speță, ipoteza reglementată de textul de lege anterior menționat nu este respectată, întrucât prin decizia atacată pe calea revizuirii s-a respins ca nefondat recursul și, prin urmare, nu s-a evocat fondul, dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nelăsând loc de interpretare asupra faptului că antamarea fondului cauzei, prin hotărârea a cărei revizuire se cere, este o condiție de admisibilitate a cererii de revizuire, în cauza de față instanța de recurs nesoluționând fondul cererii reclamantei.

Prin urmare, raportat la cazul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., invocat în susținerea cererii și, reținând că revizuirea este îndreptată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Ministerul Afacerilor Interne, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Ministerul Afacerilor Interne împotriva deciziei nr. 3676 pronunțate la 21 iunie 2022 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 18 ianuarie 2024.