ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1579/2024

Ședința publică din data de 19 martie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cadrul procesual

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca, secția Civilă la data de 08.07.2022, sub nr. x/2022, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDEȚEAN CLUJ, următoarele:

1) anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției silvice nr. x din 23.06.2022;

2) exonerarea de la plata amenzii principale în cuantum de 5000 RON, aplicată cu titlu de sancțiune principală;

3) exonerarea de la plata contravalorii materialelor lemnoase în cuantum de 23611,80 RON (27,14 mc x 870 RON/mc), aplicată cu titlu de sancțiune complementară;

4) anularea procesului-verbal de reținere în vederea stabilirii provenienței/confiscării și de dare în custodie a bunurilor reținute/confiscate seria x nr. x din 23.06.2022; cu cheltuieli de judecată.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Hotărârea Judecătoriei Cluj Napoca, secția Civilă

Prin sentința civilă nr. 216/2023 din data de 18 ianuarie 2023 Judecătoria Cluj- Napoca, secția Civilă a admis excepția necompetentei teritoriale, invocate din oficiu, declinând competența de soluționare a cauzei privind pe petenta S.C. A. S.R.L în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDEȚEAN CLUJ, în favoarea Judecătoriei Fălticeni.

În pronunțarea acestei soluții Judecătoria Cluj -Napoca, secția Civilă a reținut, în esență, că, față de conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției în litigiu rezultă că în sarcina petentei a fost reținută săvârșirea contravenției prevăzute de disp. art. 19 alin. (2) lit. e) pct. 2 din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, constând în aceea că, în urma controlului efectuat în data de 23.06.2022, ora 14:30, la punctul de lucru din Cluj-Napoca al petentei, după efectuarea stocurilor scriptice și faptice ale materialelor lemnoase deținute de societatea comercială, s-a constatat că operatorul economic nu deține în depozitul de materiale lemnoase cantitatea de 27,14 mc cherestea rășinoase, determinată ca diferență între stocul scriptic SUMAL și stocul faptic inventariat.

Astfel, prin prisma faptei contravenționale pentru care petenta a fost sancționată - faptă ce implică o inacțiune, respectiv neîndeplinirea obligației legale de raportare corectă a datelor și a stocurilor în aplicația SUMAL - rezultă că locul săvârșirii presupusei contravenții este cel al sediului social al petentei (ca loc unde ar fi trebuit îndeplinită obligația legală în discuție), iar nu cel al punctului de lucru al acesteia, fiind irelevantă din perspectiva stabilirii locului săvârșirii contravenției împrejurarea că aceasta a fost constatată la punctul de lucru al petentei.

În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, potrivit cărora "Plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției silvice, se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, în condițiile legii", precum și împrejurarea că petenta are sediul social în com. Slatina, jud. Suceava, rezultă că instanța competentă să soluționeze prezenta plângere este Judecătoria Fălticeni, ca instanță de la locul săvârșirii faptei reținute în sarcina petentei.

Pentru aceste motive, Judecătoria Cluj Napoca a admis excepția necompetenței teritoriale de ordine publică, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale, în favoarea Judecătoriei Fălticeni.

Astfel, cauza a fost înregistrată la data de 08.03.2023 pe rolul Judecătoriei Fălticeni, sub același număr de dosar, respectiv x/2022

Hotărârea Judecătoriei Fălticeni

Prin sentința civilă nr. 11 din data de 05 ianuarie 2024, Judecătoria Fălticeni a admis la rându-i excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.

Deopotrivă, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Fălticeni a reținut, în esență, că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, competența de a soluționa plângerea contravențională aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, competența teritorială, fiind în acest caz una exclusivă.

Analizând procesul-verbal contestat, Judecătoria Fălticeni a reținut că fapta contravențională s-a săvârșit prin omisiune, iar locul constatării este și locul săvârșirii acesteia, respectiv punctul de lucru al societății S.C. A. S.R.L. din municipiul Cluj Napoca, județul Cluj.

Pentru aceste motive, Judecătoria Fălticeni a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca, constatând deopotrivă existența conflictului negativ de competență și înaintând cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării acestuia.

Astfel, dosarul a fost înregistrat la data de 23 februarie 2024 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, care, prin Rezoluția Completului învestit cu judecarea sa a fixat termen pentru soluționarea conflictului negativ de competență la data de 19 martie 2023, în Camera de Consiliu, fără citarea părților, conform art. 135 alin. (4) C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, sesizată fiind cu pronunțarea regulatorului de competență, judecând în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății, precum și dispozițiile legale incidente în litigiul pendinte, va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca, secția Civilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Argumente de fapt și de drept relevante

Verificând cererea de chemare în judecată Înalta Curte constată că, prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca, secția Civilă la data de 08.07.2022, sub nr. x/2022, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDEȚEAN CLUJ, următoarele:

1) anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției silvice nr. x din 23.06.2022;

2) exonerarea de la plata amenzii principale în cuantum de 5000 RON, aplicată cu titlu de sancțiune principală;

3) exonerarea de la plata contravalorii materialelor lemnoase în cuantum de 23611,80 RON (27,14 mc x 870 RON/mc), aplicată cu titlu de sancțiune complementară;

4) anularea procesului-verbal de reținere în vederea stabilirii provenienței/confiscării și de dare în custodie a bunurilor reținute/confiscate seria x nr. x din 23.06.2022; cu cheltuieli de judecată.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației deduse judecății, din perspectiva competenței teritoriale de soluționare a cauzei, instanțele aflate în conflict exprimând opinii diferite cu privire "locul săvârșirii contravenției".

În regulator de competență, Înalta Curte constată că, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor nr. x din data de 23.06.2022, contestatoarea a fost sancționată cu amendă în cuantum de 5.000 RON, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 19 alin. (2) lit. e) pct. 2 din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, reținându-se în sarcina acesteia că, în urma controlului efectuat în data de 23.06.2022, ora 14:30, la punctul de lucru din Cluj-Napoca al petentei, după efectuarea stocurilor scriptice și faptice ale materialelor lemnoase deținute de societatea comercială, s-a constatat că operatorul economic nu deține în depozitul de materiale lemnoase cantitatea de 27,14 mc cherestea rășinoase, determinată ca diferență între stocul scriptic SUMAL și stocul faptic inventariat.

Înalta Curte reține că, astfel cum în mod corect a constatat și Judecătoria Fălticeni, fapta contravențională s-a săvârșit prin omisiune, iar locul constatării este și locul săvârșirii acesteia, respectiv punctul de lucru al societății S.C. A. S.R.L. din municipiul Cluj Napoca, județul Cluj, noțiunea de " constatare a faptei contravenționale" fiind identică cu cea a "săvârșirii faptei contravenționale".

Potrivit art. 33 alin. (1) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice:

"(1) Plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției silvice, se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, în condițiile legii."

În același sens sunt și prevederile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Or, în condițiile în care fapta contravențională s-a săvârșit prin omisiune iar această omisiune a fost săvârșită/constatată la punctul de lucru al societății S.C. A. S.R.L., Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice," constată că instanța competentă teritorial să soluționeze prezenta cauza este Judecătoria Cluj Napoca, secția Civilă, raportat la locul săvârșirii contravenției, punctul de lucru al societății S.C. A. S.R.L. din municipiul Cluj Napoca, județul Cluj.

Temeiul legal al regulatorului de competență

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) din C. proc. civ., va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, secția Civilă, având în vedere dispozițiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența teritorială de soluționare a cauzei având ca obiect cererea formulată de petenta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, secția Civilă.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 19 martie 2024.