ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1300/2024

Ședința publică din data de 16 mai 2024

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1321 din 21 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., împotriva deciziei nr. 130/R din 4 noiembrie 2022 pronunțate de Tribunalul Brașov, secția civilă în dosarul nr. x/2019. A obligat-o pe revizuenta S.C. A. S.A. la plata sumei de 3.000 de RON către intimata S.C. C. S.R.L., precum și la plata sumei de 2.500 de RON către intimatul D., cu titlu de cheltuieli de judecată, reduse conform dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte a reținut că pentru soluționarea cererii de revizuire, revizuenta datora o taxă judiciară de timbru în valoare de 10 RON, în temeiul dispozițiilor art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, această obligație procesuală fiindu-i comunicată prin citație, la data de 21 august 2023, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrate.

Constatând că revizuenta nu s-a conformat acestor dispoziții ale instanței, precum și că nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru sau o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, Înalta Curte a dispus anularea cererii de revizuire ca netimbrate.

Examinând cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de reprezentantul convențional al intimatului E., prezent la dezbateri, la termenul din 21 septembrie 2023, instanța a dispus respingerea acesteia apreciind că nu a fost dovedită.

Referitor la cererile de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de intimații S.C. C. S.R.L. și D., a dispus admiterea acestora în parte. Aplicând dispozițiile art. 274 alin. (2) C. proc. civ., a dispus obligarea revizuentei la plata sumei de 3.000 de RON către intimata S.C. C. S.R.L., precum și a sumei de 2.500 RON către intimatul D., din totalul sumelor solicitate potrivit înscrisurilor doveditoare depuse la dosar, apreciind că acestea sunt rezonabile prin raportare la complexitatea cauzei, la activitatea efectiv depusă de avocați, precum și la soluția adoptată asupra cererii de revizuire.

Împotriva deciziei nr. 1321 din 21 septembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., a exercitat calea extraordinară de atac a revizuirii.

În motivarea cererii, revizuenta a susținut că, deși dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevăd că toate acțiunile introduse de administratorul/lichidatorul judiciar, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, iar, conform art. 326

1

alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, cererea de revizuire dedusă judecății în dosarul nr. x/2023 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă a fost corespunzător timbrată.

A învederat că, față de dispozițiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, prin decizia nr. 38/R din 10 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Brașov, secția I civilă a reținut că cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 130/R din 4 noiembrie 2022 a aceleiași instanțe, pronunțate în dosarul nr. x/2019, a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru de 200 RON, dovada achitării acesteia fiind depusă la dosar odată cu cererea de revizuire.

A arătat că, în privința primului capăt de cerere al revizuirii, prin încheierea de ședință din 24 martie 2023, Tribunalul Brașov, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale și a dispus disjungerea acestuia, instanța rămânând învestită cu soluționarea celui de-al doilea petit, ce viza decizia nr. 33R din 24 martie 2023 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2023.

Revizuenta a precizat că prin rezoluția din data de 3 aprilie 2023, întocmită în dosarul nr. x/2023, Cutea de Apel Brașov, secția civilă, învestită în urma declinării cu soluționarea cererii de revizuire a deciziei 130/R din 4 noiembrie 2022 a Tribunalului Brașov, secția I civilă, a constatat că cererea de revizuire a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru de 10 RON, conform dispozițiilor art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997.

Invocând dispozițiile art. 1870 din C. civ. de la 1864, precum și pe cele ale art. 2539 din Noul C. civ. (Legea nr. 287/2009), revizuenta a solicitat admiterea cererii de revizuire.

La 10 aprilie 2024, în termenul prevăzut de art. 326 alin. (2) C. proc. civ., intimații S.C. C. S.R.L. și E. au depus întâmpinare, prin care au invocat tardivitatea cererii de revizuire, precum și inadmisibilitatea acesteia, susținând că decizia a cărei revizuire se solicită este irevocabilă, nu evocă fondul, iar revizuenta nu a formulat motive care să poată fi încadrate în dispozițiile art. 322 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea depusă la 10 mai 2024, intimatul D. a solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal, ca tardivă, iar în subsidiar, ca inadmisibilă sau ca neîntemeiată.

La aceeași dată, revizuenta a depus concluzii scrise.

4.1. Examinând admisibilitatea cererii de revizuire, cu prioritate din perspectiva îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 322 C. proc. civ. de la 1865 - act normativ incident în cauză față de prevederile art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 prin raportare la data cererii inițiale care a determinat litigiul dedus judecății - Înalta Curte constată următoarele:

Conform dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată împotriva unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, pentru cazurile enumerate limitativ la punctele 1-10.

În materia revizuirii, evocarea fondului presupune examinarea raportului juridic dedus judecății prin prisma probelor administrate.

Pentru ca hotărârea atacată cu revizuire să îndeplinească condiția de a evoca fondul este necesar ca instanța care a pronunțat hotărârea să stabilească o altă situație de fapt față de cea reținută în etapele procesuale anterioare sau să aplice alte dispoziții legale la împrejurări de fapt determinate și, în oricare dintre aceste ipoteze, să dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.

Condiția evocării fondului este impusă de specificul acestei căi extraordinare de atac, de retractare, prin care instanța învestită cu soluționarea căii extraordinare de atac urmează a se pronunța în raport de împrejurări noi, ce au survenit ulterior pronunțării/rămânerii definitive a hotărârii asupra căreia poartă cererea de revizuire.

Analizând comparativ condițiile de admisibilitate prevăzute de norma legală evocată și particularitatea deciziei a cărei anulare se solicită, Înalta Curte constată că aceasta nu evocă fondul, nefiind susceptibilă de a fi revizuită.

Astfel, prin decizia nr. 1321 din 21 septembrie 2023, obiect al cererii de revizuire, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a admis excepția de netimbrare invocată din oficiu, și a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., împotriva deciziei nr. 130/R din 4 noiembrie 2022 a Tribunalului Brașov, secția civilă.

Pe cale de consecință, condiția evocării fondului, impusă de textul de lege menționat nu este îndeplinită, întrucât Înalta Curte de Casație și Justiție nu a efectuat, prin pronunțarea deciziei nr. 1321 din 21 septembrie 2023 o analiză proprie asupra cauzei, ci a soluționat, cu prioritate excepția de procedură a netimbrării unei cereri de revizuire.

De altfel, decizia nr. 1321 din 21 septembrie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este o hotărâre prin care a fost soluționată o cerere de revizuire, hotărâre care nu face parte din categoria celor prevăzute la art. 322 C. proc. civ., nefiind, pe cale de consecință, susceptibilă de a fi revizuită.

Or, conform dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază", ceea ce înseamnă că o decizie prin care a fost anulată, ca netimbrată, o cerere de revizuire nu poate constitui obiect al acestei căi extraordinare de atac.

De altfel, motivele de revizuire invocate nu se pot circumscrie cazurilor expres reglementate la art. 322 pct. 1-10 C. proc. civ.

Promovând prezenta cale extraordinară de atac și fără a indica temeiul juridic pe care aceasta se fundamentează, revizuenta a solicitat anularea deciziei nr. 1321 din 21 septembrie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în esență din perspectiva soluției pronunțate pe cale de excepție cu privire la netimbrarea cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 130/R din 4 noiembrie 2022 a Tribunalului Brașov, secția civilă.

Acest motiv nu poate forma, însă, obiect de analiză în prezenta cale extraordinară de atac, întrucât motivele de revizuire sunt limitativ și expres prevăzute la art. 322 pct. 1-10 C. proc. civ., iar printre acestea nu se află și modalitatea de soluționare a unei excepții procedurale, astfel cum revizuenta a solicitat în prezenta cauză.

În raport de aceste argumente și față de dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., în lipsa îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Față de această dezlegare, Înalta Curte, în baza art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va dispune obligarea revizuentei, căzute în pretenții, la plata sumei de 7.500 RON către intimații S.C. C. și E., reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în prezenta cale de atac, plata acestora fiind dovedită cu documentele fiscale depuse la dosarul cauzei, respectiv factura seria/nr. x din 26 martie 2024 și extrasul de cont emis de F..

Cererea formulată de intimatul D., în sensul obligării revizuentei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.500 RON, va fi însă respinsă, întrucât acestea nu reprezintă speze efectuate cu prilejul soluționării cererii de revizuire pendinte, ci a celei deduse judecății într-un litigiu anterior, care a format obiectul dosarului nr. x/2023 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Or, în conformitate cu dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. ce prevăd obligarea părții căzute în pretenții la plata cheltuielilor de judecată, culpa procesuală se analizează exclusiv prin raportare la rezultatul procesului pendinte și la atitudinea procesuală a celui care l-a pierdut, iar nu față de alte coordonate care excedează cadrului procesual dedus judecății.

Referitor la cererea privind aplicarea unei amenzi judiciare revizuentei, formulată de intimații S.C. C. S.R.L., E. și D., Înalta Curte constată că, potrivit dispozițiilor art. 108

1

alin. (1)

C. proc. civ., instanța poate sancționa partea care acționează cu rea-credință în timpul procesului, prin exercitarea drepturilor procesuale prin introducerea/formularea unor cereri vădit netemeinice (conform ipotezei invocate de către intimați).

Art. 723 alin. (1) din actul normativ menționat prevede că "Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege; (alin. (2) "Partea care folosește aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite."

Se circumscrie, astfel, abuzului procesual, situația în care partea urmărește, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în disonanță cu scopul procesului, respectiv cu soluționarea justă și cu celeritate a cauzei.

Dispozițiile legale enunțate se corelează cu cele ale art. 57 din Constituția României, republicată, potrivit cărora drepturile și libertățile constituționale trebuie exercitate cu bună-credință.

În cauza pendinte, revizuenta S.C. A. S.A., a formulat, prin lichidator judiciar, o cerere prin care a solicitat revizuirea deciziei nr. 1321 din 21 septembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Astfel, revizuenta a uzat de dreptul legal de a se adresa cu o cerere în justiție, prevăzut de dispozițiile art. 109

C. proc. civ. ("Oricine pretinde un drept împotriva unei persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente"), respectiv, de a exercita o cale de atac, aspect care nu se circumscrie, în raport de circumstanțele cauzei, noțiunii de abuz de drept.

Se constată, totodată, că, prin art. 21 alin. (1) din Constituția României, republicată, a fost reglementat accesul liber la justiție, conform căruia "Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime; (2) Nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."

Or, caracterul legitim sau nelegitim al pretențiilor formulate în acțiunea în justiție este apanajul instanței de judecată și urmează a fi stabilit numai în urma soluționării cauzei, prin hotărâre judecătorească.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 108

1

alin. (1)

C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de aplicare a unei amenzi judiciare formulată de intimații S.C. C. S.R.L., E. și D..

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., împotriva deciziei nr. 1321 din 21 septembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Va respinge cererea de aplicare a unei amenzi judiciare formulată de intimații S.C. C. S.R.L., E. și D.. O va obliga pe revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., la plata sumei de 7.500 RON către intimații S.C. C. și E., reprezentând cheltuieli de judecată. Va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimatul D..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., împotriva deciziei nr. 1321 din 21 septembrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Respinge cererea de aplicare a unei amenzi judiciare formulată de intimații S.C. C. S.R.L., E. și D..

Obligă pe revizuenta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B., la plata sumei de 7.500 RON către intimații S.C. C. și E., reprezentând cheltuieli de judecată.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimatul D..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 mai 2024.