ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1229/2024

Ședința publică din data de 25 aprilie 2024

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă în data de 05.12.2023, petentul A. a solicitat îndreptarea/lămurirea/completarea deciziei civile nr. 122R din 10.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, reiterând susținerile și nemulțumirile exprimate și prin cererea de revizuire care a fost soluționată prin decizia mai sus menționată.

Prin decizia civilă nr. 352/07.04.2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 122R/10.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, formulată de către revizuentul A. și, în temeiul art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., i-a aplicat petentului o amendă judiciară în cuantum de 500 de RON.

În data de 27.04.2023, petentul A. a formulat o cerere de revizuire a deciziei civile nr. 352/07.04.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Prin decizia nr. 727 din 26 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 352R/07.04.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimații B. și Executor Judecătoresc C..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă în data de 31.10.2023.

Prin rezoluția de primire s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raportul întocmit în 11.03.2024, s-a reținut că recursul nu este semnat, nu a fost timbrat, că decizia atacată nu poate fi atacată cu recurs, respectiv că motivele de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., întrucât nu reflectă modalitatea de soluționare a cererii de revizuire, din perspectiva soluției pronunțate asupra acesteia, ci considerente străine de cauză.

În condițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților, pentru a-și exprima poziția procesuală.

În data de 17.03.2024, recurentul a formulat punct de vedere la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care a solicitat anularea raportului și refacerea acestuia după soluționarea de către Curtea Constituțională a excepțiilor de neconstituționalitate din diversele dosare în care recurentul figurează ca parte, cu care a fost învestită de către acesta, respectiv după soluționarea cererilor deduse judecății de către parte.

De asemenea, în data de 23.03.2024, recurentul a depus un exemplar semnat al cererii de recurs.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 25 aprilie 2024, în complet de filtru, fără citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Deliberând, cu prioritate, asupra excepției netimbrării, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte o va admite și va anula recursul, ca netimbrat, pentru considerentele expuse în continuare.

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță, iar, conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Totodată, la art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., se prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

În prezenta cauză, se constată că, până la termenul acordat, 25 aprilie 2024, recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON (datorată în temeiul art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013), deși această obligație i-a fost adusă la cunoștință atât prin intermediul Adresei emise la 6 noiembrie 2023, cât și prin intermediul raportului asupra admisibilității în principiu (comunicat părții în data de 14 martie 2024, conform procesului-verbal de înmânare de la dosar), încălcând, astfel, dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Totodată, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eșalonări taxei datorate.

Se mai reține că art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 21 din Constituția României garantează dreptul de acces la justiție, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiție și a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanțelor cazului, solvabilitatea solicitantului și faza procedurii sunt factori de care trebuie ținut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiție sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiție a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esența lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, taxa judiciară de timbru, fixată prin rezoluția administrativă din 2 noiembrie 2023, are un cuantum redus (20 RON), recurentul a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac extraordinară este formulată împotriva unei decizii civile prin care a fost anulată, ca netimbrată, o cerere de revizuire formulată de recurent.

Prin urmare, date fiind aceste elemente specifice, nu se poate reține că, prin anularea recursului, ca netimbrat, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiție al părții.

Față de aceste considerente, în raport cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 727 din 26 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 aprilie 2024.