ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1227/2024

Ședința publică din data de 25 aprilie 2024

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu în 02.07.2015, sub nr. x/2015, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. și C., a formulat acțiune în nulitate absolută parțială act de donație, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună constatarea nulității absolute parțiale a actului de donație autentificat sub nr. x/2002 la BNP D. pentru suprafața de aproximativ 200 mp, inclusă în suprafața de 1.080 mp, ce face obiectul actului de donație contestat, teren agricol, situat în intravilanul localități Bumbești-Jiu, jud. Gorj, având vecinii menționați în act.

Prin sentința civilă nr. 4081/29.05.2017, Judecătoria Târgu Jiu a admis excepția lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes în promovarea acțiunii pentru constatarea nulității actului de donație pentru diferența dintre suprafața de 223 mp și suprafața de 1.080 mp, în acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B., C. și intervenienta E.; a constatat nulitatea absolută parțială a actului de donație cu sarcina întreținerii autentificat sub nr. x/20.12.2002 pentru suprafața de 223 mp, cu vecinii N, S - reclamant, E-strada Gheorghe Tătărăscu, V- rest teren din actul de donație; a obligat pe pârâți, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.477.24 RON către reclamant.

Prin decizia civilă nr. 1213/27.09.2022, Tribunalul Gorj, secția I civilă a respins apelurile declarate de reclamantul A. și de pârâții C. și B. împotriva sentinței civile nr. 4081/29.05.2017 a Judecătoriei Târgu Jiu, în contradictoriu cu intimata-intervenientă E., ca nefondate.

Prin încheierea din 15.02.2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a dispus suspendarea cauzei privind recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1213/28.09.2022 a Tribunalului Gorj, secția I civilă, pentru lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin cererea din 27.02.2023, reclamantul A. a solicitat repunerea pe rol a cauzei și trimiterea acesteia la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării cererii de recurs.

Recurentul-reclamant a fost citat, în 06.03.2023, cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 101 RON, aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei.

Prin încheierea din 15.03.2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, observând lipsa părților și lipsa dovezilor de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 101 RON, a admis excepția nelegalei timbrări a cererii de repunere pe rol a cauzei, invocată din oficiu, și a menținut dispozițiile încheierii de ședință din 15.02.2023, privind suspendarea judecării recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva încheierii din 15.02.2023 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă a declarat recurs reclamantul A..

Prin cererea de recurs, reclamantul a solicitat preluarea, repunerea pe rol a cauzei și soluționarea dosarului nr. x/2015, care se află suspendat la Curtea de Apel Craiova.

În cauză nu au fost formulate întâmpinări de către intimați.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă în data de 07.09.2023.

Prin rezoluția de primire s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raportul întocmit în 19.02.2024, s-a reținut că reclamantul are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii recurate, fiind declarat în termen și timbrat corespunzător.

Cu toate acestea, s-a reținut că memoriul de recurs nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, cerință a cărei lipsă este sancționată cu nulitatea, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., totodată, nefiind identificate motive de ordine publică în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

În condițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților, pentru a-și exprima poziția procesuală, după cum urmează: recurentului în data de 20.03.2024 (conform dovezii de la fila x), intimatelor B. și E. în data de 20.03.2024 (conform dovezilor de la filele x), respectiv intimatului F. în data de 26.03.2024 (conform dovezii de la fila x).

În data de 26.03.2024, recurentul a depus note scrise, prin care a formulat susțineri în legătură cu fondul raportului juridic litigios, anexând, totodată, înscrisuri.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 25.04.2024, în complet de filtru, fără citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând, cu prioritate, aspectul îndeplinirii cerințelor de formă ale memoriului de recurs, prevăzute sub sancțiunea nulității, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul, criticile prezentate în recurs nepunând în discuție aspecte de nelegalitate a încheierii atacate.

Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, iar, în conformitate cu prevederile art. 487 din același cod, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând memoriul de recurs, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., dar nici nu conține critici subsumabile motivelor de casare prevăzute de lege.

Astfel, prin încheierea recurată, a fost suspendată judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1213/28.09.2022 a Tribunalului Gorj, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv pentru lipsa părților la termenul de judecată și inexistența unei solicitări de judecată în lipsă.

Fără a se raporta la considerentele curții de apel în ceea ce privește măsura suspendării judecății, determinată de lipsa părților la termenul de judecată și de faptul că acestea nu au solicitat judecata în lipsă, recurentul s-a limitat doar la a solicita instanței supreme, în mod generic, "preluarea, repunerea pe rol și soluționarea dosarului nr. x/2015, care se află suspendat la Curtea de Apel Craiova".

Or, o astfel de solicitare nu este, însă, încadrabilă în vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme nu este însoțită de o minimă argumentație în drept, susceptibilă de analiză de către instanța de recurs, din perspectiva motivelor de casare prevăzute de lege.

Așadar, modalitatea de redactare, de către recurent, a memoriului de recurs nu se circumscrie exigențelor dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., care presupun ca, în raport cu soluția atacată, să fie deduse judecății instanței de recurs critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor date cu privire la soluția de suspendare a cauzei, prin prisma cerințelor prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., aspect din care decurge imposibilitatea verificării încheierii atacate din perspectiva conformității acesteia cu regulile procedurale incidente.

Drept urmare, în absența unor expuneri care să evidențieze, în concret, o eventuală viciere a normelor procedurale din materia suspendării procesului pentru lipsa părților, instanța de recurs nu poate decela care anume sunt elementele de nelegalitate ale încheierii recurate ce pot fi circumscrise cazurilor expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., astfel încât sancțiunea care intervine, în sensul prevederilor art. 489 alin. (2) din același cod, este cea a nulității (care operează atât în ipoteza în care cererea de recurs este lipsită de motivare, cât și atunci când criticile propriu-zise nu sunt susceptibile de încadrare în motivele de nelegalitate prevăzute de lege).

Reiese, așadar, din dezvoltarea motivelor de recurs, că recurentul este nemulțumit de soluția de suspendare a judecății cauzei, de către Curtea de Apel Craiova, respectiv de modul de interpretare a probatoriului administrat în prezenta cauză și în alte pricini (sens în care afirmă că "toate rapoartele de expertiză din dosarul nr. x/2010 al Curții de Apel Craiova, nr. 5162/95/2013 al Tribunalului Mehedinți și nr. 8864/318/2015 al Judecătoriei Târgu Jiu sunt neconforme").

Or, aceste aspecte nu pot fi supuse analizei în actualul cadru procesual, ce este limitat strict la verificarea conformității cu legea a încheierii atacate.

Astfel, din moment ce recurentul nu a indicat, în mod efectiv, în ce constau greșelile de judecată în aplicarea regulilor de procedură incidente și nici nu au fost identificate motive de casare de ordine publică, nu este posibilă examinarea legalității încheierii atacate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează să anuleze, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 15 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 15 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2015.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 aprilie 2024.