ÎCCJ, Decizia nr. 123/2024

Ședința publică din data de 13 mai 2024

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 4263 din 3 octombrie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 20 din data de 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

În motivare, instanța a reținut că, în speță, sunt îndeplinite cumulativ cerințele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării (15 noiembrie 2022) și până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepției de perimare trecând mai mult de 6 luni. S-a reținut, de asemenea că, în acest timp, niciuna dintre părți nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecății (cererea de repunere pe rol a cauzei din 14 martie 2023, fiind respinsă și fără a avea valență procesuală) și nici nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare, astfel încât judecata cererii de recurs formulate de recurentul A. s-a perimat.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1, au declarat recurs Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B. și A., cererile de recurs fiind înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2024.

i) Prin memoriul de recurs, recurentul Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, repunerea pe rol a cauzei.

Arată că hotărârea de perimare este nelegală. Învederează că cererea de recurs nu a rămas în nelucrare timp de 6 luni pentru că, în cursul lunii martie, recurentul A. a depus cerere de repunere pe rol a cauzei. Astfel, arată că de la data suspendării, respectiv de la 15.11.2022, și până la data depunerii cererii de repunere pe rol a cauzei au trecut doar 4 luni nefiind împlinit termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 din C. proc. civ.

Subliniază că la termenul de judecată din 13.06.2023, instanța de judecată a acordat termen pentru punerea în discuție a perimării cererii.

Astfel, în opinia recurentului Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B., pentru calculul perimării nu poate fi luat în considerare termenul de ședință din data de 13.06.2023, ci trebuie avută în vedere data depunerii cererii de repunere pe rol a cauzei, respectiv 14.03.2023.

ii) Prin cererea de recurs, recurentul A. susține că hotărârea atacată este nelegală, invocând incidența în cauză a motivului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Astfel, prin memoriul de recurs, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Intimatele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj nu au depus întâmpinare.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători

Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a recurentului Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B., invocată de instanță din oficiu, în baza art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., instanța urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători reține că pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrat, sub nr. x/2022, recursul formulat în cauză de recurentul A. împotriva deciziei nr. 20 din 19.01.2021 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în care părți au fost: recurentul-reclamant A. și intimatele-pârâte Direcția Generală a Finanțelor Publice Craiova și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.

Ulterior, în recurs, prin cererea înregistrată la 26.05.2023, B., în calitate de lichidator judiciar al Clubului Sportiv "Pandurii-Lignitul Târgu Jiu" a formulat cerere de intervenție principală și a solicitat introducerea sa în cauză în calitate de reclamant.

Referitor la această cerere, se observă că aceasta nu a fost pusă în discuția părților, pe cale de consecință nu s-a dispus admiterea acesteia, nici prin încheierea din 13.06.2023 și nici prin Decizia nr. 4263 din 3.10.2023 pronunțate de secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport cu soluția de admitere a excepției perimării, invocate din oficiu și soluționată cu prioritate.

Or, conform prevederilor art. 36 din C. proc. civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 458 din C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane".

Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători constată că recurentul Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B. nu a fost parte în dosarul nr. x/2020, astfel cum s-a arătat mai sus.

Pe cale de consecință, constatând lipsa legitimării procesuale active a părții în promovarea cererii de recurs, Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de recurentul Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B. împotriva deciziei nr. 4263 din 3 octombrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, pentru lipsa calității procesuale active.

Analizând recursul declarat de recurentul A. în cauză, Înalta Curte constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte apreciază că susținerile recurentului se impun a fi analizate din perspectiva art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., întrucât este criticată măsura perimării cauzei, respectiv aplicarea greșită a unei norme de drept procesual civil.

Acest motiv de recurs vizează situația în care, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Potrivit textului procedural invocat, casarea unei hotărâri se poate cere atunci când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Chiar dacă, sub imperiul acestui motiv de recurs, se includ cele mai variate neregularități de ordin procedural, care privesc atât nesocotirea normelor de ordine publică, precum și a celor stabilite în interesul exclusiv al părților, pretinsele neregularități invocate de recurent nu se circumscriu aspectelor de nulitate/nelegalitate reglementate.

Conform prevederilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni."

În cauză, prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din 15 noiembrie 2022 a fost suspendată judecata recursului pentru lipsa părților, conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Ulterior, la 14 martie 2023, recurentul-reclamant A. a solicitat repunerea pe rol și continuarea judecății, iar prin încheierea din 13 iunie 2023, a fost respinsă cererea de repunere pe rol, fiind amânată judecarea cauzei în vederea discutării excepției de perimare.

Ca urmare, prin decizia recurată, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimarea căii de atac, în considerentele deciziei arătându-se că pricina a fost lăsată în nelucrare din culpa părții de la data de 15 noiembrie 2022, de la momentul luării măsurii suspendării judecății pentru lipsa părților, și până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepției de perimare și reținându-se că cererea de repunere pe rol a cauzei din 14 martie 2023, fiind respinsă, nu poate fi considerată un demers al părților pentru a demonstra stăruința acestora în continuarea judecății.

Așadar, instanța a constatat că cererea recurentului-reclamant din 14 martie 2023, de repunere a cauzei pe rol, nu a fost însoțită de o solicitare de judecare a cauzei în lipsă, motiv pentru care nu a produs efecte juridice în sensul întreruperii cursului perimării.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., sancțiunea perimării operează "de drept", aceasta urmând a fi doar constatată de către instanță, conform prevederilor art. 420 din C. proc. civ.

Conform prevederilor art. 417 din C. proc. civ., "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes".

Nu poate fi primită interpretarea dată de recurent cererii de repunere pe rol a cauzei din 14 martie 2023, întrucât această cerere nu a întrerupt cursul perimării, așa cum în mod just s-a reținut prin hotărârea de perimare, deci nu a dus nici la întreruperea, nici la suspendarea cursului perimării.

Cum de la momentul suspendării cauzei (15 noiembrie 2022) și până la cel al respingerii cererii de repunere pe rol (03 iunie 2023), pricina a rămas în nelucrare din culpa părților, care nu și-au manifestat voința cu respectarea exigențelor procedurale în sensul continuării judecății, în mod corect instanța învestită cu judecarea căii de atac a constatat perimarea acesteia.

Potrivit prevederilor art. 181 alin. (3) din C. proc. civ., când termenul se socotește pe luni, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună.

În speță, termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 din C. proc. civ. a început să curgă la data de 15 noiembrie 2022 și s-a împlinit la 15 martie 2023 (care a fost o zi lucrătoare), potrivit prevederilor legale enunțate anterior.

Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători constată că hotărârea ce formează obiectul recursului este legală și temeinică, nefiind identificate motive de reformare în sensul art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., astfel că, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., va fi respins, ca nefondat, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B..

Respinge recursul declarat de recurentul Clubul Sportiv Pandurii-Lignitul Târgu Jiu prin lichidator judiciar B. împotriva deciziei nr. 4263 din 3 octombrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, pentru lipsa calității procesuale active.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 4263 din 3 octombrie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 13 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ.