ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5772/2023

Ședința publică din data de 5 decembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 240/28.04.2021, Tribunalul Galați a admis excepția perimării, invocată din oficiu.

În temeiul dispozițiilor art. 416 din Noul C. proc. civ., a constatat perimată judecarea cererii formulată de reclamanta S.C. A. S.A. Galați, prin director B., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați.

În motivarea sentinței Tribunalul Galați a reținut, că, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Noul C. proc. civ., părțile au obligația de a urmări desfășurarea fără întârziere a procesului și finalizarea acțiunii și cum această obligație nu a fost îndeplinită de către reclamantă, a rezultat că aceasta nu a manifestat interes în soluționarea prezentei cauze, urmărind în mod evident doar amânarea acesteia.

Împotriva sentinței civile nr. 240/28.04.2021 a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.A., arătând că solicită anularea sentinței pronunțate de instanța de fond care prin hotărârea dată as încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității și solicită admiterea recursului.

La data de 28 octombrie 2021, cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

La data de 23 iunie 2022, cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării recursului.

Hotărârea ce face obiectul controlului judecătoresc dedus judecății

Prin decizia civilă nr. 658/2022 din 23 iunie 2022, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării invocată din oficiu și a constatat perimat recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. prin reprezentant B. împotriva sentinței civile nr. 240/28.04.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Galați.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 658/2022 din 23 iunie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.A. Galați a formulat declarație de recurs, menționând că motivele de recurs vor fi depuse ulterior comunicării hotărârii recurate, partea nerevenind însă cu motivarea căii de atac.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de reclamanta S.C. A. S.A. Galați, intimata - pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați nu a formulat întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului din data de 07.10.2022 s-a fixat primul termen pentru soluționarea recursului la data de 14.02.2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Încheierea de suspendare a judecății

Prin încheierea de ședință din 14 februarie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat reclamanta S.C. A. S.A. Galați, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

La data de 2 august 2023 recurenta S.C. A. S.A. Galați, a transmis pe e-mail la instanță cerere de repunere a cauzei pe rol, solicitând stabilirea unui nou termen de judecată în vederea soluționării recursului.

Prin Rezoluția completului învestit cu soluționarea dosarului, din data de 6 septembrie 2023, s-a fixat termen pentru discutarea cererii de repunere pe rol, pentru data de 24 octombrie 2023, recurenta fiind citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de recurs, precum și 50 de RON, pe cererea de repunere pe rol, conform art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum rezultă din Adresa atașată la dosar, Procesul-verbal de înmânare a acesteia către recurenta - reclamantă fiind atașată la dosar.

La data de 18 septembrie 2023, recurenta a formulat cerere de acordare a facilităților prin reducerea taxei de timbru de la 100 RON la 10 RON aferentă recursului și de la 50 RON la 5 RON aferentă cererii de repunere pe rol, anexând acesteia înscrisuri în dovedire.

La termenul de judecată din data de 10 octombrie 2023 stabilit în vederea soluționării celor două cereri, instanța a dispus respingerea cererii de acordare a facilităților prin reducerea taxei de timbru aferentă recursului, ca tardiv formulată, precum și a cererii de acordare a facilităților prin reducerea taxei de timbru aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei, ca nefondată, partea având posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri, în termen de 5 zile de la comunicare.

La termenul de judecată din data de 24 octombrie 2023, fixat pentru discutarea cererii formulate de recurenta - reclamantă, de repunere a cauzei pe rol, instanța a amânat discutarea acesteia, față de împrejurarea că partea se afla în termenul de a formula cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care au fost respinse cererile de acordare a facilităților, cererile acesteia de reexaminare fiind ulterior respinse de completul cu numărul imediat următor, respectiv Completul nr. 2, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 22.11.2023 pronunțată în dosarul asociat având același număr plus indicativul a1, respectiv dosarul nr. x/2018, ca neîntemeiate, această din urmă încheiere având caracter definitiv.

La termenul de judecată din data de 5 decembrie 2023, instanța învestită cu soluționarea dosarului, constatând că, deși a fost legal citată atât pentru acest termen, cât și pentru termenul din 24.10.2023 cu mențiunea îndeplinirii obligației de a timbra cererea de repunere a cauzei pe rol, partea nu s-a conformat, având în vedere dispozițiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 C. proc. civ. a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, ca netimbrată, menținând măsura suspendării judecării recursului dispusă prin încheierea de ședință din data de 14 februarie 2023.

Pentru acest termen de judecată părțile au fost citate cu mențiunea " în vederea discutării perimări", niciuna dintre acestea neformulând Punct de vedere pe acest aspect.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 14 februarie 2023, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 14 februarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, termenul de perimare de 6 luni a început să curgă de la data de 14 februarie 2023 și s-a împlinit la data de 14 august 2023 (într-o zi de luni), în acord cu regulile stabilite de art. 181 C. proc. civ.

Cu privire la cursul perimării, Înalta Curte reține că prevederile art. 417 din C. proc. civ. reglementează un singur caz de întrerupere a termenului de perimare și anume acela în care perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.

Remarcă Înalta Curte că, din redactarea articolului 417 C. proc. civ., legiuitorul a înțeles să impună îndeplinirea cumulativă a două condiții, pentru ca un act de procedură să poată avea caracter întreruptiv de perimare:

a) actul de procedură trebuie, în mod necesar, să fie îndeplinit de partea care justifică un interes;

b) actul de procedură trebuie să fie îndeplinit cu scopul de a continua judecata pricinii;

Prin urmare, se reține că actul de procedură îndeplinit de partea interesată va trebui întotdeauna să fie unul valabil, deoarece actul de procedură invalid, adică anulabil, nu va avea capacitatea de a produce o întrerupere a termenului de perimare validă.

Este adevărat că, în cauză, recurenta a formulat la data de 2 august 2023, adică înainte de împlinirea termenului de perimare, cerere de repunere a cauzei pe rol, ca și "act de procedură făcut în vederea judecării procesului", ce ar fi putut întrerupe cursul perimării, conform art. 417 C. proc. civ., însă, Înalta Curte constată că aceasta nu a produs efecte juridice în planul sistării perioadei de timp în raport de care este prevăzută sancțiunea perimării, deoarece recurenta nu și-a îndeplinit obligația legală de a o și timbra, față de respingerea definitivă a cererii acesteia de acordare a facilităților sub forma reducerii taxei judiciare de timbru stabilită pentru cererea de repunere pe rol.

Astfel, constatând că, deși recurenta - reclamantă a fost legal citată atât pentru termenul de judecată din data de 24 octombrie 2023, cât și pentru termenul de judecată de astăzi, 5 decembrie 2023, cu mențiunea de a depune dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, pe cererea de recurs și 50 RON, pe cererea de repunere a cauzei pe rol, sub sancțiunea anulării acestora, partea nu s-a conformat, iar din acest comportament rezultă că recurenta nu a avut intenția clară și fermă de a continua judecata.

Or, reținând Înalta Curte că actul de procedură întreruptiv al termenului de perimare trebuie să fie făcut cu intenția clară de a continua judecata, situație față de care o cerere de repunere pe rol lipsită de această finalitate nu are, prin ea însăși, doar prin simpla formulare, această funcție, constatând deopotrivă, că, de la data suspendării judecății, pronunțată prin încheierea de ședință din data de 14 februarie 2023, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., până la data de 14 august 2024, când s-a împlinit termenul de perimare prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., pricina a rămas în nelucrare din culpa recurentei, ca parte " care justifică un interes", care nu și-a manifestat intenția clară și fermă de a continua judecata, timbrând corespunzător cererea de repunere a cauzei pe rol, reținând totodată și că nu există vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată și nici nu există vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția perimării, invocată din oficiu și pe cale de consecință, va constata perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.A. Galați, suspendarea judecății menținută mai mult de 6 luni fiind datorată exclusiv pasivității societății recurente, ca parte ce " justifică un interes".

Reține Înalta Curte că, în conformitate cu dispozițiile legale anterior menționate, perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, ce operează de drept, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având un caracter mixt, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare de judecată, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea pricinii.

Astfel, în analiza prioritară a excepției absolute și peremptorii de perimare a judecății, invocată din oficiu, conform art. 420 alin. (2) C. proc. civ., instanța va reține că, atâta vreme cât pricina a rămas în nelucrare din cauza pasivității recurentei, începând cu data de 14 februarie 2023, care nu și-a manifestat intenția clară și fermă de a continua judecata, nefăcând nici dovada că ar fi intervenit situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, suspendarea se datorează exclusiv acesteia, fiind menținută mai mult de 6 luni.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

În consecință, față de lipsa de diligență care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte, dând eficiență sancțiunii instituite prin art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., care arată că termenul de perimare este de 6 luni dacă a rămas cauza în nelucrare din vina părții, în conformitate cu dispozițiile art. 496 alin. (1), coroborat cu art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., va admite excepția perimării, invocată din oficiu și va constata perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.A. Galați, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Pe cale de consecință,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.A. Galați împotriva deciziei civile nr. 658/2022 din data de 23 iunie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 decembrie 2023.