Sorokin împotriva Rusiei

A cincea secțiune DECIZIE No 40226/02 de către Sergey Viktorovich SOROKIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 26 iunie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Lorenzen Botoucharova Jungwiert Doamna Tsatsa-Nikolovska Kovler Borrego Borrego Villiger, judecători și doamna Françoise E lentilă assos grefier adjunct având în vedere cererea depusă la 30 octombrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Dl Sergey Viktorovich Sorokin este un național rus care s-a născut în 1960 și locuiește în Sfântul Petersburg.

Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat inițial de dl P. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și ulterior de reprezentantul lor, dna V. Milinchuk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În 1999 reclamantul, un ofițer de armată, a fost respins din serviciul militar din cauza reorganizarii structurale a unității sale militare. În timpul serviciului său în armată, el a devenit eligibil pentru locuințe sociale și a fost plasat pe o listă de așteptare. În 2001 el a depus în judecată unitatea militară, încercând să obțină cazare socială de către stat. El și-a invocat dreptul legal de a primi imediat un apartament.

La 5 noiembrie 2001, Curtea Militară a Circuitului Leningrad și-a acordat cererea și a susținut că Ministerul Apărării a fost de a furniza familiei reclamantului un apartament în conformitate cu standardele de locuință aplicabile. Hotărârea a afirmat în mod expres că cazarea ar trebui acordată din ordinul stabilit de lista de așteptare. Au fost inițiate proceduri de punere în aplicare împotriva unității militare. La 7 mai 2002, comisia de locuințe a unității militare a furnizat reclamantului un apartament de două camere situat în San Petersburg, care măsoară 59 de metri pătrați. Cu toate acestea, până la sfârșitul anului 2005, unitatea militară a refuzat să încheie cu reclamantul un contract de locație privind apartamentul respectiv și să facă alte aranjamente administrative necesare.

Prin urmare, reclamantul nu a putut să trăiască în apartamentul respectiv. Se pare că, la o dată neespecificată, toate chestiunile administrative au fost reglementate și reclamantul s-a mutat în apartamentul în cauză. La 19 martie 2007, reclamantul a informat Curtea că Federația Rusă a pus în aplicare integral hotărârea din 5 noiembrie 2001 și că a fost furnizată locuinței. El a informat Curții că dorește să-și retragă cererea. Guvernul, în scrisoarea de 8 Mai 2007, a susținut această cerere. Curtea constată că reclamantul nu intenționează să își urmeze cererea în sensul articolului 37 din Convenție, care, în ceea ce privește materialul, spune: „1.

În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) Reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în Protocolurile din acest sens.” Curtea consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu o impune să continue examinarea cazului. În aceste circumstanțe, consideră că aplicarea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și că cazul ar trebui eliminat din lista în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea la lista sa. Françoise Elens-Pasos Președintele adjunct al grefierului peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 40226/02 by Sergey Viktorovich SOROKIN against Russia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 26 June 2007 as a Chamber composed of: Mr P. Lorenzen , President , Mrs S. Botoucharova , Mr K. Jungwiert , Mrs M. Tsatsa-Nikolovska , Mr A. Kovler , Mr J. Borrego Borrego , Mr M. Villiger, judges , and Mrs Françoise E lens -P assos , Deputy Registrar , Having regard to the above application lodged on 30 October 2002, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Sergey Viktorovich Sorokin, is a Russian national who was born in 1960 and lives in St Petersburg.

The Russian Government (“the Government”) were initially represented by Mr P. Laptev, the former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and subsequently by their Representative, Mrs V. Milinchuk. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In 1999 the applicant, an army officer, was dismissed from military service due to a structural reorganisation of his military unit. During his service in the army he became eligible for social housing and was placed on a waiting list. In 2001 he sued the military unit, seeking to obtain social accommodation by the State. He invoked his statutory entitlement to receive a flat immediately, out of order.

On 5 November 2001 the Leningrad Circuit Military Court granted his claim and held that the Ministry of Defence was to provide the applicant’s family with a flat in accordance with applicable housing standards. The judgment expressly stated that the accommodation should be granted out of the order established by the waiting list. Enforcement proceedings against the military unit were initiated. On 7 May 2002 the housing commission of the military unit provided the applicant with a two-room flat situated in St Petersburg, measuring 59 square meters. However, until the end of 2005 the military unit refused to conclude with the applicant a tenancy contract concerning that flat, and to make other necessary administrative arrangements.

As a result, the applicant was unable to live in that flat. It appears that on an unspecified date all administrative matters were settled and the applicant moved in the flat at issue. COMPLAINT The applicant complained about the lengthy non-enforcement of the judgment in his favour. THE LAW On 19 March 2007 the applicant informed the Court that the Russian Federation had enforced the judgment of 5 November 2001 in full, and that he had been provided with the housing. He informed the Court that he wished to withdraw his application. The Government, in their letter of 8 May 2007, supported that request. The Court notes that the applicant does not intend to pursue his application within the meaning of Article 37 of the Convention, which, in so far as material, reads: “1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; ... However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The Court considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the case. In these circumstances it considers that the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and that the case should be struck out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Françoise Elens-Passos Peer Lorenzen Deputy Registrar President