ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5034/2023

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 17 martie 2023, sub nr. x/2023 pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, secția I civilă, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a M.A.I.:

a) recalcularea și majorarea pensiilor cu 5%, în temeiul art. 59 din Legea 223/2015, începând cu data de 01.10.2017, în conformitate cu ARTICOLUL UNIC din O.G. nr. 56/2017, respectiv "La articolul II din Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 99/2016, privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României. Partea I, nr. 487 din 27 iunie 2017, după alin. (4) se introduc trei noi alineate, alin. (5)-(7)."

b) recalcularea și majorarea pensiilor cu 12,5% în temeiul art. 59 din Legea 223/2015, respectiv: "(1) Cuantumul pensiilor militare de stat se indexează anual cu 100% din rata medie anuală a inflației, la care se adaugă 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat." începând cu data de 01.01.2018, în conformitate cu art. 38, alin. (3) lit. a) din Legea 153/2017;

c) obligarea pârâtei la plata diferențelor dintre pensia netă, în plată, și cea rezultată în urma recalculării.

d) actualizarea sumelor mai sus solicitate, cu indicele de inflație la data plății efective precum și daunele moratorii, sub forma dobânzii legale, până la data plății efective.

Reclamanții au invocat și excepția de neconstituționalitate extrinsecă a dispozițiilor art. VII, pct. 2 și 3 din O.U.G. nr. 59/2017, prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 79 alin. (1) din Constituție.

2.1. Prin sentinta civila nr. 664/13.06.2023 Tribunalul Caraș-Severin - sectia civilă a admis excepția necompetenței materiale procesuale a completului C30 (0) - Civil din cadrul secției I civile, complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă a Tribunalului Caraș-Severin, invocată din oficiu de către instanță și, în consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulată de către reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

2.2. Prin sentința civilă nr. 595 pronunțată la 12 octombrie 2023, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea secției I a Tribunalului Caraș Severin și, constatând conflict negativ de competenta a dispus suspendarea judecării prezentei cauze și sesizarea instanței competente să soluționeze conflictul de competență - Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Aspectul care a generat prezentul conflict negativ de competență între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății și prevederile legale incidente în materie.

În speță, reclamanții se consideră vătămați de aplicarea prevederilor art. VII pct. 2 și 3 din O.U.G. nr. 59/2017, pe care o consideră neconstituțională și care afectează Legea 223/2015 și Legea 153/2017. În vederea recuperării prejudiciului suferit reclamanții au solicitat recalcularea și majorarea pensiilor, precum și acordarea de despăgubiri. În drept au invocat art. 9 din Legea nr. 554/2004.

Așadar, cererea privește atragerea răspunderii pentru reținerile din drepturile de pensie, operate nelegal ca efect al aplicării unui act normativ pretins a fi neconstituțional, fiind formulată în vederea reparării unui prejudiciu, în contradictoriu cu autoritățile responsabile pentru cauzarea acestuia.

Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (1) și (5) din Legea nr. 554/2004, invocate expres ca și temei juridic al cererii de chemare în judecată, "(1)Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță. … (5) Acțiunea prevăzută de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum și, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative."

De asemenea, prevederile art. 10 alin. (1) din același act normativ stabilesc două criterii pentru determinarea instanței de contencios administrativ, respectiv pozitionarea autorității emitente a actului administrativ și valoarea impozitului, taxei, contribuției care face obiectul actului administrativ.

Înalta Curtea constată că, în speță, este determinant criteriul rangului central al autorității pârâte față de care reclamanții au solicitat acordarea de despăgubiri, dat fiind că prezentul litigiu nu este de natură fiscală.

Întrucât pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne este o autoritate centrală, instanța competentă să soluționeze cauza este curtea de Apel.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal .

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 2 noiembrie 2023.