ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5488/2023

Ședința publică din data de 21 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin sub nr. x/2023, la data de 23.02.2023, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a M.A.I, a solicitat instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să dispună admiterea acțiunii în sensul: recunoșterii existenței drepturilor pretinse și obligarea pârâtei Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne ca potrivit art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, forma de bază, și a dispozițiilor art. 1 al Anexei nr. 2 la Ordinul Ministrului Afacerilor Interne nr. 31/2016 pentru aprobarea procedurilor de recalculare și de actualizare a pensiilor militare de stat, să efectueze retroactiv operațiunea de actualizare a cuantumului pensiei prin raportare salariul de funcție, care de la 1 octombrie 2017 a fost majorat cu 10/%, potrivit dispozițiilor art. II alin. (5) și (7) din Legea nr. 152/2017 modificată, iar de la 1 ianuarie 2018 cu 25% față de nivelul salariului de funcție acordat pentru luna decembrie 2017, potrivit dispozițiilor art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice; efectuarea de către pârâtă a operațiunii administrative de actualizare a pensiei militare de serviciu, începând cu data de 15.09.2017 (data când și-a produs efecte O.U.G.. 59/2017) avându-se în vedere art. 60 alin. (1), din Legea nr. 223/2015, privind pensiile militare de stat, forma de bază; plata drepturilor de pensie actualizate, la care se adaugă daunele compensatorii sub forma ratei inflației la data plății efective, precum și daunele moratorii sub forma dobânzii legale penalizatoare, conform dispozițiilor art. 1-3, din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011, începând cu data 16.02.2020 și până la data plății efective; constatarea calitatății de creditor al pârâtei și în consecință, aceasta să fie obligată la plata diferențelor de drepturi bănești de pensie militară de serviciu, dintre sumele primite și sumele rezultate în urma actualizării; constatarea vătămării drepturilor și intereselor legitime, în sensul actualizării pensiei, prin măsura reglementată prin art. 7 din O.U.G.. 59/2017, cu plata cheltuielilor de judecată.

Reclamantul mai solicită ca instanța să sesizeze Curtea Constituțională cu privire la excepția de neconstituționalitate extrinsecă a dispozițiilor art. VII, pct. 2 și 3 din O.U.G.. nr. 59/2017, prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 79 alin. (1) din Constituție, care afectează Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 în ansamblul său, întrucât acest act normativ este afectat de vicii de neconstituționalitate extrinsecă, ce duc la neconstituționalitatea actului normativ în ansamblul său, și în subsidiar a dispozițiilor art. VII, pct. 2 și 3 din O.U.G. nr. 59/2017, fiind adoptată cu încălcarea dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 79 alin. (1) din Constituție privind Consiliul Legislativ și art. 147 alin. (4) privind deciziile Curții Constituționale.

2.1 Prin sentința civilă nr. 635/07.06.2023, Tribunalul Caraș Severin a admis excepția necompetenței materiale procesuale a completului C30 (0) - Civil din cadrul secției I civile, complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă a Tribunalului Caraș-Severin, invocată din oficiu de către instanță și în consecință:

A declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a apreciat că, în condițiile în care în cauză se invocă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VII, pct. 2 și 3 din O.U.G.. 59/2017 și se solicită acordarea de despăgubiri ca urmare a aplicării unor dispoziții neconstituționale, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

2.2. Prin sentința civilă nr. 545 din data de 28.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale și funcționale a Curții de Apel Timișoara.

A fost declinată competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamantul A., având ca obiect acțiune în constatare, în favoarea completelor specializate în soluționarea cauzelor de litigii de muncă și asigurări sociale din cadrul secției a I-a de civilă a Tribunalului Caraș Severin.

S-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului de competență ivit, potrivit dispozițiilor art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ.

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că litigiul de față vizează dreptul la pensie, în esență modalitatea de calcul a pensiei cuvenite reclamantului, fiind dedus judecății un raport de asigurări sociale, iar nu unul de drept administrativ ori fiscal.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Aspectul care a generat prezentul conflict negativ de competență între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății și prevederile legale incidente în materie.

În speță, reclamantul se consideră vătămat de aplicarea prevederilor art. VII pct. 2 și 3 din O.U.G. nr. 59/2017, pe care o consideră neconstituțională, iar în vederea recuperării prejudiciului astfel suferit a solicitat acordarea de despăgubiri în temeiul art. 9 din Legea nr. 554/2004.

Așadar, cererea privește atragerea răspunderii pentru reținerile din drepturile de pensie, operate nelegal ca efect al aplicării unui act normativ pretins a fi neconstituțional, fiind formulată în vederea reparării unui prejudiciu, în contradictoriu cu autoritățile publice centrale responsabile pentru cauzarea acestuia.

Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (1) și (5) din Legea nr. 554/2004, invocate expres ca și temei juridic al cererii de chemare în judecată:

"(1)Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță. … (5) Acțiunea prevăzută de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum și, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative."

De asemenea, prevederile art. 10 alin. (1) din același act normativ stabilesc două criterii pentru determinarea instanței de contencios administrativ, respectiv pozitionarea autorității publice emitente a actului administrativ (autoritate centrală/locală) și valoarea impozitului, taxei, contribuției care face obiectul actului administrativ.

Raportat la scopul urmărit prin introducerea acțiunii pe rolul instanței de judecată, respectiv la obiectul acțiunii constând în obligarea autorităților pârâte (autorități publice centrale) la plata de despăgubiri și la emiterea unui act administrativ prin care să se dispună încetarea vătămării, fără a privi aspecte în legătură cu impozite, taxe, contribuții, Înalta Curte constată că, în speță, este determinant criteriul rangului central al autorității pârâte, iar competența materială și teritorială de soluționare a cauzei aparține, conform art. 9 alin. (5) coroborat cu art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul reclamantul.

Reține Înalta Curte că problema de drept a făcut obiectul unei soluții de principiu adoptate în cadrul Ședinței judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție din data de 16 octombrie 2023, în exercitarea rolului Înaltei Curți de unificare a jurisprudenței, consacrat de art. 126 (3) din Constituția României și art. 20 alin. (2) din Legea nr. 304/2022, în care s-a stabilit că:

"Raportat la scopul urmărit de către reclamanți prin introducerea acestor acțiuni pe rolul instanțelor de judecată, respectiv la obiectul acțiunii, constând în obligarea autorității pârâte (autoritate centrală) la plata de despăgubiri și la emiterea unui act administrativ prin care să dispună încetarea vătămării, competența materială și teritorială de soluționare a cauei aparține, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. (5) coroborat cu art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel în a cărei circumscripție teritorială își au domiciliul reclamanții".

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 21 noiembrie 2023.