ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2964/2024

Ședința publică din data de 30 mai 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 04.07.2022 pe rolul Judecătoriei Gura Humorului sub nr. x/2022, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu Poliția Locală Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x/27.06.2022.

2.1. Prin sentința civilă nr. 173 din data de 22.02.2023, Judecătoria Gura Humorului a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat soluționarea cauzei privind pe petenta A. și pe intimata Poliția Locală Iași în favoarea Judecătoriei Iași, secția civilă.

În justificarea soluției pronunțate, Judecătoria Gura Humorului a reținut, în esență, incidența în cauză a dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, dispoziții cu privire la care instanța a apreciat că au caracter special prin raportare la art. 32 din O.G. nr. 2/2001.

2.2. Prin sentința civilă nr. 2420 din data de 01.03.2024, Judecătoria Iași, secția civilă a admis, la rându-i, excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Gura Humorului și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța hotărârea indicată mai sus, Judecătoria Iași a învederat, în esență, că prin procesul-verbal nr. x/27.06.2022 petenta a fost sancționată în baza art. 40 alin. (1) lit. b) din H.C.L. Iași nr. 130/2022, iar potrivit art. 49 alin. (1) din HCL nr. 130/2022, prevederile acesteia se completează cu dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002.

Analizând prezentul conflict negativ de competență, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Gura Humorului, pentru considerentele ce succedă:

Din perspectiva determinării cadrului analizei deferite soluționării în prezentul regulator de competență, Înalta Curte observă că aspectul care a generat conflictul negativ între cele două instanțe care și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces (Judecătoria Iași, secția civilă și Judecătoria Gura Humorului) îl constituie, în esență, chestiunea competenței teritoriale.

Înalta Curte reține că prin cererea ce chemare în judecată, petenta a învestit instanța de judecată cu o plângere contravențională îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x/27.06.2022, prin care aceasta a fost sancționată pentru săvârșirea faptei de staționare în parcarea cu plată din Hala Centrală, mun. Iași fără achitarea taxelor de parcare prin una dintre metodele de plată puse la dispoziție.

Din cuprinsul acestui proces-verbal rezultă că temeiul de drept al aplicării sancțiunii a fost reprezentat de prevederile art. 40 alin. (1) lit. b) din H.C.L. Iași nr. 130/2022 privind aprobarea Regulamentului de exploatare a domeniului public destinat parcării autovehiculelor în Municipiul Iași.

Potrivit dispozițiilor art. 40 alin. (1) lit. b) din H.C.L. Iași nr. 130/2022:

"Constituie contravenție următoarele fapte săvârșite de către persoane fizice și juridice contraveniente, proprietar sau deținători cu orice titlu ai autovehiculului, în parcările publice cu plată și se sancționează cu amendă contravențională ce va fi aplicată de împuterniciți ai primarului și agenți de Poliție din cadrul Poliției Municipiului Iași sau agenți ai Poliției Locale Iași, care au calitatea de agenți constatatori, astfel: ... b) Staționarea fără achitarea taxelor de parcare prin una din metodele de plată puse la dispoziție sau depășirea timpului de parcare la care are dreptul - amendă 600÷2000 RON".

În contextul descris anterior, se observă că procesul-verbal atacat în cauza pendinte nu are drept temei prevederile O.U.G. nr. 195/2002, iar fapta reținută prin acesta (staționarea fără achitarea unor taxe de parcare prin una dintre metodele de plată puse la dispoziție) nu intră în sfera de reglementate a O.U.G. nr. 195/2002, care, potrivit art. 1 alin. (1) și (2) din cuprinsul său, privește circulația pe drumurile publice a vehiculelor, pietonilor și a celorlalte categorii de participanți la trafic, drepturile, obligațiile și răspunderile care revin persoanelor fizice și juridice, precum și atribuțiile unor autorități ale administrației publice, instituții și organizații și are ca scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, cât și a mediului.

Cât privește normele incidente pentru determinarea instanței competente să soluționeze prezenta cauză, Înalta Curte reține, în raport de fapta indicată în procesul-verbal și de temeiul de drept al acestuia, relevanța prevederilor art. 49 alin. (1) prima teză din H.C.L. Iași nr. 130/2022, referitoare la completarea prevederile acesteia cu dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.

Conform art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în forma modificată prin articolul unic din Legea nr. 107 din 20 aprilie 2022 (în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată):

"Plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul" .

Pe cale de consecință, în virtutea acestui text normativ, reclamanta avea deschisă calea alegerii oricăreia dintre cele două instanțe deopotrivă competente teritorial, opțiune pe care aceasta a exercitat-o în condițiile art. 116 C. proc. civ., învestind cu soluționarea prezentei cauze instanța în circumscripția căreia se află domiciliul său (Oraș Gura Humorului, jud. Suceava), mai precis Judecătoria Gura Humorului.

În raport de toate aceste considerente și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A. în contradictoriu cu intimata Poliția Locală a UAT Iași, în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 30 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.