ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2683/2023

Obiectul litigiului dedus judecății Prin sentința civilă nr. 2.618 din 17.12.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Cluj, s-a respins ca rămasă fără obiect cererea de chemarea în judecată formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăti și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Cluj și s-a respins ca neîntemeiată cerere de obligare a pârâtei la plata de daune morale. Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând instanței casarea hotărârii recurate și rejudecarea cauzei pe fond.

Hotărârea primei instanțe Prin decizia civilă nr. 910/2020 pronunțată la 16 iulie 2020, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A., împotriva sentinței civile nr. 2.618/2019 din 17 decembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 910/2020 pronunțată la 16 iulie 2020 de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii nr. 910/2020 și rejudecarea cauzei pe fond. S-a solicitat totodată repunerea în termenul de declarare a căii de atac.

Apărări formulate în cauză Intimata a depus întâmpinare în cuprinsul cererii a solicitat respingerea cererilor ca inadmisibile.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 26 ianuarie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 18 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile procedurale incidente cauzei, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru argumentele expuse în continuare. Prezenta cerere de recurs vizează o decizie definitivă a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, prin care această instanță a soluționat recursul îndreptat împotriva sentinței civile nr. 2618/2019 a Tribunalului Cluj. Înalta Curte precizează că, împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, în speță fiind incidente dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege". Aceste dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului. Înalta Curte reține și incidența dispozițiilor art. 634 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ., potrivit cărora: "Sunt hotărâri definitive: (…) orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs." În raport de dispozițiile exprese din textele legale citat mai sus, coroborate cu situația, potrivit căreia, hotărârea a cărei casare se solicită a fost pronunțată în soluționarea căii de atac a recursului, exercitate de reclamant, în fața Curții de Apel Cluj, având, prin urmare, caracter definitiv, Înalta Curte constată că decizia menționată nu mai poate face obiectul căii de atac a unui nou recurs. În concluzie, în raport de dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că este împiedicată, din punct de vedere procedural să analizeze cererea de recurs și cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac, fiind învestită cu o cale de atac inadmisibilă. Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.