ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1812/2024

Ședința publică din data de 28 martie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția I-a civilă la data de 19.12.2022 sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Casa Județeană de Asigurări de Sănătate și Casa Județeană de Pensii Timiș, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună:

a) restituirea sumei totale de 78276 RON, reținută în perioada ianuarie- decembrie 2022 inclusiv, din pensia lunară, din care cu titlu de impozit suma de 38340 RON si CASS suma de 39936 RON, cu dobânzi legale, actualizată cu rata inflației;

b) obligarea acestor instituții ca pe viitor să nu mai rețină din suma ce i se cuvine cu titlu de pensie a acestor sume cu titlu de impozit și CASS.

Reclamantul a susținut că în perioada ianuarie- decembrie 2022 inclusiv, instituțiile enumerate la pct. 2-4 din acțiune, în baza O.G. nr. 130/20212, au reținut și virat la Ministerul Finanțelor suma totală de 78276 RON, pe care o solicită să îi fie restituită.

În drept, a invocat decizia Curții Constituționale pronunțată la data de 16 decembrie 2022.

La data de 25.01.2023, reclamantul a depus cerere prin care a solicitat obligarea pârâților și la plata sumei de 6523 RON reținută din pensia ce i se cuvine pe luna ianuarie 2023, din care suma de 3328 RON cu titlu de CASS și suma de 3195 RON cu titlu de impozit, și majorări de întârziere în plată începând cu anul 2023 prevăzute de art. 124 Codul de procedură fiscală.

2.1. Hotărârea Tribunalului Timiș, secția I civilă

Prin încheierea din data de 27 aprilie 2023, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția I civilă s-a admis excepția necompetenței funcționale a secției I Civilă - complet litigii de muncă și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Timiș.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în cauză, cererea de chemare în judecată vizează valorificarea unor drepturi fiscale, fiind incidente dispozițiile art. 8 alin. (1) și 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2.2. Hotărârea Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 835 din data de 6 noiembrie 2023, Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat necompetența sa materială și a declinat cauza în favoarea Curții de Apel Timișoara.

În considerentele acestei sentințe s-a reținut că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 9 și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, precum și faptul că este vorba despre despăgubiri solicitate ca urmare a aplicării unei ordonanțe de urgență emise de Guvern. În plus, în litigiul pendinte calitatea de pârât o are o autoritate publică centrală, împrejurare ce atrage competența de judecată a curții de apel.

2.3 Hotărârea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 114 din data de 21 februarie 2024, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea secției I Civile a Tribunalului Timiș.

În considerentele acestei sentințe s-a reținut că litigiul de față vizează dreptul la pensie, iar competența revine completurilor specializate în litigii de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului Timiș, în circumscripția căruia își are domiciliul reclamantul.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății și prevederile legale incidente în materie.

În speță, reclamantul se consideră vătămat în drepturile și interesele sale legitime prin modificările aduse Codul fiscal de O.U.G. nr. 130/2021 și solicită restituirea sumei reținute din pensie începând cu luna ianuarie 2022 cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate, cu o bază lunară de calcul a contribuției de 10 % din partea ce depășește suma lunară de 4.000 RON, cu aplicarea de actualizări și a dobânzii legale aferente.

Așadar, cererea privește atragerea răspunderii pentru reținerile din drepturile de pensie, operate nelegal ca efect al aplicării unui act normativ declarat neconstituțional, fiind formulată în vederea reparării unui prejudiciu, în contradictoriu cu autoritatea publică centrală responsabilă pentru cauzarea acestuia.

Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (4) și (5) din Legea nr. 554/2004, "(4) În situația în care decizia de declarare a neconstituționalității este urmarea unei excepții ridicate în altă cauză, acțiunea poate fi introdusă direct la instanța de contencios administrativ competentă, în limitele unui termen de decădere de un an, calculat de la data publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Partea I.. … (5) Acțiunea prevăzută de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum și, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative."

Așadar, potrivit art. 9 alin. (4) și (5) din Legea nr. 554/2004, în situația în care decizia de declarare a neconstituționalității este urmarea unei excepții ridicate în altă cauză, acțiunea poate fi introdusă direct la instanța de contencios administrativ competentă, în limitele unui termen de decădere de un an, calculat de la data publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Acțiunea astfel prevăzută poate avea ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum și, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative.

De asemenea, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 prevede: litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Astfel, având în vedere rangul central al autorității pârâte față de care reclamantul a solicitat acordarea de despăgubiri, competența de soluționare a cauzei revine curții de apel, conform dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, invocarea în cauză a prevederilor art. 9 din Legea nr. 554/2004, respectiv a neconstituționalității prevederilor legale care au stat la baza aplicării cotei de contribuții de asigurări de sănătate asupra sumelor care depășesc suma de 4.000 RON și solicitarea reparării prejudiciului cauzat prin diminuarea pensiei urmare a reținerii unei contribuții de asigurări sociale de sănătate cu o bază lunară de calcul a contribuției de 10% din partea ce depășește suma lunară de 4.000 RON reprezintă obiectul cererii de chemare în judecată și determină aplicarea corespunzătoare a regulilor referitoare la competență în favoarea instanței de contencios administrativ, din punct de vedere material fiind competentă curtea de apel în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul reclamantul.

Înalta Curte are în vedere și faptul că, în Minuta ședinței judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție din 16 octombrie 2023 s-a stabilit că în cauzele formulate în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne având ca obiect repararea prejudiciului cauzat prin punerea în aplicare, începând cu data de 1 ianuarie 2022, a dispozițiilor art. XXIV pct. 13 din O.U.G. nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, publicată în M.O. nr. 1202/18.12.2021, prin care s-a introdus în Codul fiscal o taxă nouă, sub forma contribuțiilor sociale obligatorii, constând în asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele fizice care realizează venituri din pensii pentru partea care depășește suma lunară de 4.000 RON, pentru fiecare drept de pensie, obligarea pârâtului la despăgubiri constând în plata către reclamanți a unor sume egale cu cele reținute începând cu luna ianuarie 2022 din pensie, rețineri făcute cu titlul de contribuții de asigurări sociale de sănătate, cu o bază lunară de calcul a contribuției de 10% din partea ce depășește suma lunară de 4.000 RON pentru fiecare drept de pensie, despăgubirile urmând a fi calculate începând cu prima reținere din pensia fiecărui reclamant și până la acoperirea integrală a prejudiciului, indexate cu rata inflației, competența materială și teritorială de soluționare aparține în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. (5) coroborat cu art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel în a cărei circumscripție teritorială își au domiciliul reclamanții.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei privind pe reclamantul A., pe chemata în garanție Agenția Națională de Administrare Fiscală și pe pârâții Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Timiș, Ministerul Finanțelor, Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Casa Județeană de Pensii Timiș în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantul A., pe chemata în garanție Agenția Națională de Administrare Fiscală și pe pârâții Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Timiș, Ministerul Finanțelor, Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Casa Județeană de Pensii Timiș în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 28 martie 2024.