ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5331/2023

Ședința publică din data de 15 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, la data de 19.12.2022 reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Casa Națională de Pensii Publice, Casa Județeană de Pensii Timiș, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună:

(i) să se constate vătămarea drepturilor și intereselor legitime, prin măsura reglementată de art. XXIV pct. 12 și 13 din O.U.G. nr. 130/2021, respectiv prin modificarea Codul fiscal și aplicarea cotei de contribuție la sistemul de sănătate de 10% în cazul pensiilor ce depășesc suma lunară de 4000 RON;

(ii) obligarea pârâtului Guvernul României să asigure fonduri pentru restituirea sumelor reținute din pensie cu titlu de CASS;

(iii) obligarea pârâților la restituirea sumelor reținute din pensie cu titlu de CASS, începând cu luna ianuarie 2022 și până la momentul încetării reținerii, sume actualizate cu indicele de inflație, și la plata dobânzii legale penalizatoare prevăzute de art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011.

(iv) sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. XXIV pct. 12 și 13 din O.U.G. nr. 130/2021, în raport de dispozițiile art. 44, art. 47, art. 56, art. 115 și art. 125 din Constituția României.

2.1. Prin sentința civilă nr. 543 din data de 27 aprilie 2023, Tribunalul Timiș, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat cauza în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

În motivarea acestei soluții, raportându-se la rangul central al autorității pârâte față de care reclamantul a solicitat acordarea de despăgubiri și la împrejurarea că se solicită să se constate că vătămarea este cauzată printr-o ordonanță a Guvernului, tribunalul a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei revine curții de apel.

2.2. Prin sentința civilă nr. 500 din data de 26 septembrie 2023, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamante în favoarea Tribunalului Timiș, secția I civilă și constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație si Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Timișoara s-a raportat la obiectul cauzei deduse judecății, reținând că reclamanta urmărește recuperarea sumelor de bani cu care a fost diminuată pensia acesteia pe parcursului anului 2022, respectiv că litigiul vizează dreptul la pensie, iar competența revine completurilor specializate în litigii de muncă și asigurări sociale din cadrul secțiai I civile a Tribunalului Timiș, în circumscripția căruia își are domiciliul reclamanta. Chiar și în măsura în care s-a aprecia că litigiul are natură contencios administrativă, pe considerentul că sumele au fost reținute și virate la bugetul de stat cu titlu de CASS, competența de soluționare a cauzei ar reveni tot Tribunalului Timis (dar de această dată, completului specializat în contencios administrativ și fiscal), prin raportare la criteriul valoric prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și la faptul că pretențiile solicitate de reclamantă nu depășesc suma de 3.000.000 RON.

A mai reținut curtea că simpla chemare în judecată a unei autorități centrale nu poate atrage aplicarea criteriului rangului autorității, câtă vreme art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 prevede criteriul valoric, în cazul litigiilor având ca obiect taxele, impozite, contribuții și criteriul rangului autorității, în cazul altor tipuri de litigii.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat acordarea de despăgubiri constând în restituirea sumelor reținute din pensia lunară, potrivit O.U.G. nr. 130/2021, cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate, susținând existența unei vătămări cauzate prin punerea în aplicare a prevederilor acestui act normativ, față de care invocă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XXIV pct. 12 și 13 din O.U.G. nr. 130/2021.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 din Legea nr. 554/2004.

Raportat la scopul urmărit de reclamantă prin introducerea cererii pe rolul instanței de judecată, respectiv la obiectul acțiunii, constând în obligarea autorităților pârâte la plata de despăgubiri pentru vătămarea produsă prin aplicarea dispozițiilor unei ordonanțe de urgență a Guvernului pretins neconstituțională, competența materială și teritorială de soluționare a cauzei se stabilește în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. (5), coroborate cu art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte reține că prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabilesc două criterii pentru determinarea instanței de contencios administrativ competente să soluționeze o pricină având această natură, respectiv criteriul poziționării autorității publice emitente a actului administrativ (autoritate centrală/locală) și criteriul valoric, constând în cuantumul impozitului, taxei, contribuției care face obiectul actului administrativ.

În speță, suma fiind pretinsă cu titlu de despăgubiri în condițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, nu se aplică criteriul valoric prevăzut de art. 10 alin. (1) din acest act normativ, ci criteriul rangului central al autorității publice emitente a ordonanței de urgență declarate neconstituționale, respectiv Guvernul României, competența materială de soluționare revenind secției de contencios administrativ a curții de apel.

De altfel, în acest sens a fost și soluția de principiu privind unificarea practicii judiciare adoptată în ședința Plenului secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție din data de 16 octombrie 2023.

În raport și de dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care prevăd că reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său, Înalta Curte reține, potrivit dovezilor de la dosar, că reclamanta are domiciliul în circumscripția teritorială a Curții de Apel Timișoara, motiv pentru care constată că această instanță este competentă material și teritorial să soluționeze cauza în fond.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Casa Națională de Pensii Publice și Casa Județeană de Pensii Timiș, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 15 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.