ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1677/2023

Ședința publică din data de 23 martie 2023

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată Curții de Apel Constanța și înregistrată sub nr. x/19.10.2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 (SSRML), instituție publică centrală, pentru ca pe baza excepțiilor ridicate și a probelor administrate, să se dispună:

Prin sentința civilă nr. 8/CA/20.01.2021, Curtea a admis excepția de necompetența materială, a declinat cauza spre competență la Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, pe rolul căruia cauza a fost înregistrată la data de 19.02.2021, sub același număr de dosar.

Prin sentința civilă nr. 568/05.04.2021, Tribunalul Constanța a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945- 1989, având ca obiect anulare proces-verbal nr. x/5651/26.06.2020 și repararea pagubei cauzate și reparații pentru daune morale și a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945- 1989, având ca obiect suspendare executare proces-verbal nr. x/5651/26.06.2020, până la soluționarea definitivă a cauzei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A..

Decizia supusă revizuirii

Prin decizia civilă nr. 1561/CA pronunțată la data de 16 decembrie 2021, în dosarul x/2020, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins recursul - contencios administrativ și fiscal - promovat de recurentul - reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 568/05.04.2021 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatul - pârât Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945- 1989, ca nefondat.

Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii

Împotriva acestei hotărâri, recurentul - reclamant A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 din C. proc. civ.

a. În motivarea căii de atac și întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuentul a susținut că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut (nu a solicitat să facă investigații pentru a găsi sau a fabrica noi probe și nici să legifereze că toată fosta securitate a făcut poliție politică) și nu s-a pronunțat asupra cererii de plată prin compensație a sumei imputate.

b. Referitor la cel de-al doilea motiv invocat, prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit revizuentului, decizia este potrivnică sentinței civile nr. 656/05.02.2010 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2009, deciziei nr. 1561/16.12.2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. x/2021 și sentinței civile nr. 568/05.04.2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. x/2020, încălcând autoritatea de lucru judecat a celor statuate în hotărârile menționate.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

În ceea ce privește excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 510 din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.

(2) În cazul art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță."

Ca urmare, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., întemeiată pe cazul prevăzut de 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., este de competența Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca instanță care a pronunțat decizia civilă nr. 1561/CA pronunțată la data de 16 decembrie 2021, în dosarul x/2020 a cărei retractare se solicită, sens în care va fi declinată în favoarea acesteia.

Referitor la apărările în sensul că excepția inadmisibilității cererii de revizuire privește și instanța la care s-a formulat cererea și astfel primează excepției necompetenței materiale nu vor fi reținute ca întemeiate reținându-se în sens contrar că potrivit art. 509 și 510 C. proc. civ. excepția necompetenței materiale a instanței primează analizei admisibilității acesteia, astfel că în condițiile în care se indică cert de către revizuient hotărârea împotriva căreia s-a formulat revizuirea ca fiind pronunțată de o altă instanță decât cea la care s-a formulat cererea potrivit art. 501 alin. (1) C. proc. civ. și art. 131 C. proc. civ. se va aprecia cu precădere asupra competenței, urmând ca instanța competentă material cu soluționarea cererii de revizuire să verifice admisibilitatea acesteia.

Referitor la cererea de revizuire întemeiată pe cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția de tardivitate a cererii deduse judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardiv formulată, având în vedere considerentele ce succed:

Cererea de revizuire de față a fost întemeiată pe dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Termenul în care cererea de revizuire circumscrisă acestui temei de drept putea fi formulată este cel prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În cauză, Înalta Curte constată că hotărârile invocate de către revizuient ca fiind potrivnice sunt decizia nr. 1561/16.12.2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. x/2021, sentința civilă nr. 656/05.02.2010 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2009 și sentința civilă nr. 568/05.04.2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. x/2020.

Hotărâri evocate au fost pronunțate în fond sau în calea de atac a recursului, având caracter definitiv.

Data rămânerii definitive a ultimei hotărâri este 16.12.2021, respectiv data la care a fost pronunțată decizia civilă nr. 1561 în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, iar termenul în care se putea solicita revizuirea, conform art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., sub sancțiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., a început să curgă de la data pronunțării acesteia, în speță 16 decembrie 2021 și s-a încheiat la data de 19 ianuarie 2022.

Cererea de revizuire formulată de revizuientul A. a fost înaintată prin poștă la data de 8 aprilie 2022, conform ștampilei aplicate pe plicul de corespondență de la dosar, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni.

În raport de aceste aspecte, se constată că cererea de revizuire de față a fost formulată cu depășirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate și în temeiul dispozițiilor art. 509 cu referire la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va disjunge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 1561/CA pronunțate la 16 decembrie 2021 de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul x/2020 și va declina competența de soluționare a cererii de revizuire disjunse, în favoarea Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Totodată, potrivit art. 513 din C. proc. civ., va respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Disjunge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 1561/CA pronunțate la 16 decembrie 2021 de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul x/2020

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire disjunse, în favoarea Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire depusă de A. împotriva deciziei civile nr. 1561/CA pronunțate la 16 decembrie 2021 de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul x/2020, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cu drept de recurs, în ceea ce privește modul de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cererea se depune la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 23 martie 2023.