ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4517/2023

Ședința publică din data de 12 octombrie 2023

Asupra cererii de revizuire de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021 din data de 08.03.2021, reclamantul A. a solicitat instanței obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 să-i tipărească certificatul doveditor al calității de luptător cu rol determinant, să facă toate demersurile legale și necesare pentru eliberarea lui și repunerea în drepturile de plată a indemnizației, în conformitate cu prevederile Legii nr. 341/2004.

La termenul de judecată din 06.09.2021 avocatul reclamantului a precizat cererea de chemare în judecată în sensul că obiectul acțiunii este anularea procesului-verbal de anulare a deciziei de admitere nr. x/04.11.2019.

Prin sentința civilă nr. 4895 din 6 septembrie 2021, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamant, ca neîntemeiată.

Prin Decizia nr. 2636 din 26 octombrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ s-a respins recursul declarat de recurentul-reclamant A., în contradictoriu cu intimatul-pârât Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 împotriva sentinței civile nr. 4895 din data de 6 septembrie 2021 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

1.2. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022, reclamantul A. a formulat cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, solicitând instanței să dispună, în temeiul Legii nr. 197/2021, să îi fie reanalizat dosarul de preschimbare a certificatului doveditor al calității de revoluționar; anularea procesului-verbal, necomunicat, prin care i-a fost respinsă cererea de preschimbare și atribuirea calității de luptător cu rol determinant, admisă de Secretarul de Stat B., prin Decizia nr. 345/4.11.2019 și obligarea pârâtului să tipărească certificatul doveditor al calității de luptător cu rol determinant, conform prevederilor Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare și a cererii nr. x/18.02.2021, respectiv să îi semneze acest certificat și să facă toate demersurile legale și necesare la care este obligat pentru eliberarea lui și repunerea reclamantului în drepturile de plată a indemnizației.

Prin sentința nr. 1068 din 19 decembrie 2022, Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, așa cum a fost precizată și completată, a obligat pârâtul să elibereze reclamantului certificatul privind calitatea de luptător cu rol determinant, respectiv să înainteze propunerea către Președintele României în vederea acordării ordinului prevăzut la art. 3 alin. (3) din Legea nr. 341/2004, cu modificările ulterioare.

Prin Decizia nr. 461 din 4 mai 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal s-a respins recursul declarat de recurentul-pârât Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 împotriva sentinței nr. 1068 din data de 19 decembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., ca nefondat.

II. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal sub numărul x/2023, revizuentul Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea cererii de revizuire, cu consecința anulării Deciziei nr. 461 din 4 mai 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2022 motivat de faptul că încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 2636 din 26 octombrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

În motivarea cererii de revizuire, a arătat că în ambele dosare, prin cererile de chemare în judecată, intimatul a solicitat tipărirea certificatului de luptător cu rol determinant.

Astfel, prin sentința nr. 1068/19.12.2022 pronunțată de Tribunalul Dambovița, rămasă definitivă prin decizia nr. 461/04.05.2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, instanța a obligat Secretariatul de Stat la eliberarea certificatului de luptător cu rol determinant, în condițiile în care prin sentința nr. 4895/06.09.2021 pronunțată de Tribunalul București, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 2636/26.10.2022 din dosarul nr. x/2021 pronunțată de Curtea de Apel București s-a respins acțiunea de acordare a certificatului de luptător cu rol determinant.

Având în vedere faptul că cele două hotărâri produc efecte juridice total opuse, revizuentul a solicitat instanței să constate că hotărârea Curții de Apel Ploiești încalcă flagrant dispozițiile deciziei civile pronunțate anterior de Curtea de Apel București, motiv pentru care a apreciat că se impune admiterea cererii de revizuire.

Faptul că s-au pronunțat două hotărâri judecătorești opuse, totalmente contrarii, creează și o pagubă bugetului de stat, deoarece până la soluționarea cererii de revizuire, Secretariatul de Stat este obligat să pună în executare hotărârea definitivă nr. 461/04.05.2023 din dosarul nr. x/2022, în sensul tipăririi certificatului de luptător cu rol determinant, certificat care este purtător de drepturi materiale și în urma căruia Casa Județeană de Pensii Dâmbovița va achita intimatului indemnizația viageră lunară în cuantum de 2020 RON, retroactiv, începând cu data de 01.01.2015.

Din perspectiva prevederilor art. 435 alin. (1) C. proc. civ., revizuentul a considerat că instanța Curții de Apel Ploiești, respingând recursul Secretariatului de Stat, a ignorat cu desăvârșire hotărârea definitivă nr. 2636/26.10.2022 din dosarul nr. x/2021 și l-a obligat să elibereze actul administrativ intitulat certificat de luptător cu rol determinant intimatului, în condițiile în care o altă instanță, anterior, a statuat că numitul A. nu îndeplinește condițiile cumulative solicitate de legiuitor la art. 3 alin. (1) pct. 3 lit. b) din Legea nr. 341/2004 cu modificările și completările ulterioare raportat la dispozițiile art. 1^2 alin. (2)-(4) din H.G. nr. 1412/2004 cu modificările și completările ulterioare, motiv pentru care a respins recursul formulat de A..

În opinia sa, cele două dosare menționate mai sus au avut același obiect, care de altfel este reflectat prin cererile de chemare în judecată și prin hotărârile judecătorești pronunțate în cele două cauze, respectiv: eliberarea certificatului de luptător cu rol determinant.

Raportat la această realitate juridică, consfințită printr-o hotărâre judecătorească definitivă, a apreciat ca fiind irelevante și nelegale alegațiile Tribunalului Dâmbovița potrivit cărora soluția de admitere a contestației de către Comisia parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989 este obligatorie de aplicat pentru Secretariatul de Stat, deoarece nu există niciun text de act normativ care să prevadă această obligativitate.

III. Apărările formulate în cauză

Intimatul A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.

În esență, a arătat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile reglementate de art. 508 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv condiția referitoare la neinvocarea autorității de lucru judecat, în al doilea proces, sau chiar dacă a fost invocată să nu se fi discutat. Însă, în litigiul în care a fost dată cea din urmă hotărâre, instanța de recurs s-a pronunțat asupra autorității de lucru judecat, iar acest aspect nu mai poate fi reanalizat de către instanța de revizuire.

În opinia intimatului, prin cererea de revizuire nu se urmărește retractarea unei decizii pronunțate cu nesocotirea autorității de lucru judecat, ci rediscutarea modului în care curtea de apel a rezolvat problema incidenței dispozițiilor art. 430 și 431 alin. (2) din C. proc. civ.

IV. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire prin prisma art. 513 alin. (3) C. proc. civ., conform cărora, în cadrul acestei căi de atac, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri care evocă sau nu fondul, poate fi cerută dacă "există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

De asemenea, conform art. 431 alin. (1) din C. proc. civ. "nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect", iar conform alin. (2) al aceluiași articol, "oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă".

Dispozițiile citate au în vedere situația în care se pronunță soluții contradictorii, în una și aceeași cauză, înfrângându-se principiul puterii lucrului judecat. Rațiunea reglementării acestui motiv de revizuire o constituie necesitatea înlăturării încălcării acestui principiu și conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea acestui principiu.

De asemenea, trebuie precizat că pronunțarea unor hotărâri judecătorești contradictorii, de aceeași instanță sau de către instanțe diferite, poate fi evitată prin invocarea excepției puterii lucrului judecat. Dacă din diferite motive partea interesată nu a invocat excepția puterii lucrului judecat situația creată poate fi înlăturată pe calea extraordinară a revizuirii. De aceea, în termeni semnificativi s-a apreciat că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri reprezintă "constatarea cu întârziere a autorității lucrului judecat".

Totodată, existența triplei identități de părți, obiect și cauză, este condiția fundamentală, întrucât finalitatea revizuirii este aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea principiului autorității lucrului judecat.

Instanța competentă să se pronunțe asupra revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu exercită un control judiciar asupra legalității și temeiniciei hotărârilor contradictorii, nu are căderea să aprecieze care dintre hotărârile considerate potrivnice conține soluția corectă, ci verifică numai dacă ultima hotărâre a fost pronunțată cu încălcarea principiului puterii lucrului judecat ce rezultă din prima hotărâre și, în caz afirmativ, procedează la anularea ultimei hotărâri.

Așadar, se impun a fi analizate cu prioritate condițiile de admisibilitate a revizuirii pentru contrarietate de hotărâri, condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ, respectiv: existența unor hotărâri judecătorești definitive potrivnice; hotărârile să fie pronunțate de instanțe de același grad sau de grade diferite; cea de a doua hotărâre să fie pronunțată cu nesocotirea autorității de lucru judecat, ceea ce presupune existența triplei identități de părți, obiect și cauză în cele două procese; hotărârile pretins contradictorii să fie pronunțate în dosare diferite, iar în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă aceasta s-a invocat, să nu se fi analizat.

În cauză, prin cererea de revizuire formulată în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a solicitat anularea Deciziei nr. 461 din 4 mai 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2022, motivat de faptul că încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 2636 din 26 octombrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Fără a mai relua în integralitate aspectele privind obiectele celor două dosare, căile de atac declarate și soluțiile pronunțate, prezentate, de altfel, pe larg la punctul I al deciziei, intitulat "Circumstanțele cauzei", Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, în speță nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv cea referitoare la neivocarea în al doilea proces a excepției autorității de lucru judecat sau, dacă aceasta s-a invocat, instanța să fi omis să o analizeze și să se pronunțe asupra ei.

Din examinarea lucrărilor cauzei, se observă că în al doilea proces care a vizat dosarul nr. x/2022 aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a soluționat recursul declarat de Secretariatul de Stat împotriva sentinței nr. 1068 din data de 19 decembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost invocat drept motiv de nelegalitate a sentinței recurate încălcarea puterii de lucru judecat a deciziei nr. 2636 din 26 octombrie 2022 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

În considerentele Deciziei nr. 461 din 4 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal a analizat motivul de nelegalitate referitor la încălcarea puterii de lucru judecat, reținând următoarele:

"În ceea ce privește încalcarea puterii de lucru judecat reținute prin hotărârea judecătorească nr. 2636/2021 din dosarul nr. x/2021, Curtea reține că obiectul dosarului respectiv era reprezentat de anularea procesului-verbal de anulare a deciziei de admitere nr. x/04.11.2019 și acordarea calității de luptător cu caracter determinant, în timp ce în prezentul dosar se solicită obligarea pârâtei la eliberarea noului certificat și înaintarea propunerii către Președintele României potrivit cererii modificatoare, în încheierea din 22.11.2022 fiind consemnată precizarea avocatului în sensul că nu se solicită analizarea îndeplinirii condițiilor pentru calitatea de luptător cu rol determinant, ci doar obligarea la emiterea noului certificat. Recurenta nu a formulat recurs cu privire la încălcarea normelor de procedură privind cererea modificatoare."

Prin urmare, Înalta Curte reține că a fost invocată și analizată de către instanța de judecată, în al doilea proces, excepția autorității de lucru judecat, astfel că reanalizarea modului în care Curtea de Apel Ploiești a aplicat și interpretat dispozițiile art. 430 și 431 alin. (2) din C. proc. civ. privind existența/inexistența identității de obiect între cele două dosare, nu este permisă pe calea extraordinară de atac a revizuirii.

Fată de toate considerentele expuse anterior, Înalta Curte observă că demersul judiciar al revizuentului este inadmisibil, nefiind îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

V. Temeiul de drept al soluției adoptate în revizuire

În baza dispozițiilor art. 513 din C. proc. civ., raportat la art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția netimbrării, invocată din oficiu.

Respinge revizuirea formulată de Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 împotriva deciziei nr. 461 din 4 mai 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022, ca inadmisibilă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată astăzi, 12 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.