ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 23 mai 2024

Deliberând asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 19 din 12 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul-revizuent A. împotriva încheierii penale nr. 90 din data de 23.11.2023 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2023.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că petentul A. a solicitat revizuirea unor încheieri penale definitive, a unor sentințe judecătorești civile precum și revizuirea "situației de fapt" din dosare de urmărire penală în care s-a dispus clasarea pentru faptele sesizate de petentul revizuent. Astfel petentul s-a referit în concret la încheierea penală nr. 90/2023 pronunțată în 23 noiembrie 2023 pronunțată sub dosarnr x/2023 al Curții de Apel Alba Iulia prin care i s-a respins cererea îndreptare a erorii materiale strecurate prin încheierea penală nr. 41/04.05.2023.

A precizat că în opinia sa și încheierea penală nr. 41/04.05.2023 pronunțată în dosarul penal nr. x/2023 al Curții de Apel Alba Iulia, prin care i s-a respins ca inadmisibilă o altă cerere de revizuire formulată (de această dată împotriva încheierii penale nr. 8/2023 pronunțată la data de 25.01.2023 în dosarul penal nr. x/2022), este nelegală.

Prin încheierea penală nr. 90/2023 pronunțată în 23 noiembrie 2023 în dosarnr x/2023 al Curții de Apel Alba Iulia s-a dispus în temeiul art. 278 alin. (1) din C. proc. pen. și art. 279 din C. proc. pen. respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale și de înlăturare a unor omisiuni vădite, privind încheierea penală nr. 41/04.05.2023 a Curții de Apel Alba Iulia, formulată de către petentul A., ca neîntemeiată.

Curtea a reținut că obiectul dosarului îl reprezintă calea extraordinară de atac a revizuirii formulate împotriva unei încheieri de îndreptare a unei erori materiale, respectiv încheierea penală penale nr. 90 din data de 23.11.2023.

S-a menționat că, prin precizările atașate la filele x și următ. dos inst, petentul revizuent A. a solicitat revizuirea în dosarul nr. x/2023, dar a invocat temeiuri de drept civil, de drept procesual civil, de drept penal, drept procesual penal și de drept fiscal, astfel că în absența petentului revizuent, apărătorul său a solicitat să se verifice admisibilitatea acestei căi extraordinare de atac.

Cu titlu preliminar, s-a reținut că revizuirea unei hotărârii judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută, potrivit disp. art. 453 alin. (3) din C. proc. pen.

Potrivit art. 453 alin. (3) din C. proc. pen., în cazul în care instanță constată neîndeplinirea condițiilor, dispune prin sentință respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

S-a constatat că s-au invocat prin motivele expuse și cererile formulate revizuirea probelor administrate în dosarele penale și civile pe care acesta le-a avut pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, Judecătoriei Deva, Tribunalului Hunedoara, precum si a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, ceea ce este inadmisibil în calea de atac extraordinară a revizuirii unei cauze penale, astfel că nu poate avea loc o reevaluare/reinterpretare a probelor administrate, așa cum se pare că dorește revizuentul.

Curtea a reținut că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală incidentă inclusiv în cazul declarării unei căi de atac care nu este prevăzută de lege, ori raportat la încheierea penală nr. 90/2023 pronunțată în 23 noiembrie 2023 pronunțată sub dosarnr x/2023 al Curții de Apel Alba Iulia (prin care i s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate prin încheierea penală nr. 41/04.05.2023), aceasta este fără cale de atac.

Împotriva sentinței penale nr. 19 din 12 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, apelantul revizuent A. a declarat apel.

Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte reține următoarele:

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din Legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se cere reformarea hotărârii atacate.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 459 alin. (7) din C. proc. pen., este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea, sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu.

Aplicând aceste considerații teoretice cauzei de față, Înalta Curte constată că revizuentul A. a atacat încheierea penală nr. 90/2023 pronunțată la 23 noiembrie 2023 în dosarnr x/2023 al Curții de Apel Alba Iulia (prin care i s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate prin încheierea penală nr. 41/04.05.2023), aceasta fiind fără cale de atac.

În acest context, Înalta Curte reține că respectivul apel a fost exercitat împotriva unei încheieri nesusceptibile de a fi atacată cu vreo cale de atac, aspectul fiind de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziții ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinței penale nr. 19 din 12 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinței penale nr. 19 din 12 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. x/2024.

Obligă apelantul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 mai 2024.