ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1318/2024

HOTĂRÂRE

12.06.2024

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1318/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 12 iunie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 11 mai 2023, sub numărul x/2023, creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CRAIOVA, prin A.J.F.P. Mehedinți, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea S.C. A. S.R.L., cererea fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 70 din Legea nr. 85/2014.

Prin sentința nr. 92 din 6 octombrie 2023, Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că pârâta a fost înființată în anul 2018, sediul fiind în județul Ilfov, iar potrivit art. 41 din nr. Legea 85/2014, cererile având ca obiect deschiderea procedurii de insolvență trebuie introduse la tribunalul în a cărui circumscripție debitorul și-a avut sediul social cel puțin 6 luni anterior datei sesizării instanței.

Având în vedere că de la înființarea sa, sediul pârâtei s-a aflat pentru o perioadă de 4 ani în județul Ilfov și că în legătură cu activitatea desfășurată în aceea perioadă au luat naștere creanțele invocate de către organele fiscale, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale, înaintând dosarul Tribunalului Ilfov.

Ca urmare a declinării competenței, cauza a fost înregistrată la pe rolul Tribunalului Ilfov, secția Civilă sub același număr de dosar.

Învestit prin declinare, Tribunalului Ilfov, secția Civilă, prin încheierea nr. 174 din 16 mai 2024, a admis excepția necompetenței, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, a constatat ivit conflictul negativ de competență și suspendarea cauzei în raport de art. 134 C. proc. civ. și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de conflict a reținut că, potrivit art. 120 C. proc. civ., cererile în materia insolvenței sau concordatului preventiv sunt de competența exclusivă a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul debitorul, o dispoziție identică regăsindu-se și în Legea nr. 85/2014, la art. 8 alin. (1), conform căruia tribunalul în a cărui circumscripție se află sediul principal sau sediul profesional al debitorului este competent să soluționeze cererile la care se referă prezentul titlu.

A reținut instanța că, astfel cum reiese din extrasul O.N.R.C. anexat la dosar, societatea debitoare a avut sediul social în oraș Popești Leordeni, jud. Ilfov, fiind radiată pentru schimbare sediu în alt județ, la data de 05.07.2022, în jud. Dâmbovita. Ulterior, debitoarea și-a schimbat din nou sediul în Mun. Drobeta -Turnu Severin, jud. Mehedinți, începând cu data de 28.07.2022, data expirării dovezii de sediu fiind 08.07.2025.

Instanța a avut în vedere și că, potrivit art. 41 alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 85/2014, "în cazul în care sediul a fost schimbat cu mai puțin de 6 luni anterior depunerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, sediul social/profesional al debitorului este cel cu care acesta figura la registrul comerțului, respectiv în registrul societăților agricole sau în registrul asociațiilor și fundațiilor înainte de schimbare".

Coroborând înscrisurile atașate la dosar cu dispozițiile legale citate anterior, instanța a constatat că nu este competentă teritorial să judece prezenta cauză, întrucât, la data depunerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței (11.05.2023), debitoarea S.C. A. S.R.L., avea și are și în prezent sediul în Drobeta-Turnu Severin, str. x, jud. Mehedinți.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 28 mai 2024, sub același număr de dosar.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Mehedinți competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține că instanțele au fost învestite cu un litigiu ce are ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea S.C. A. S.R.L.

Potrivit art. 120 C. proc. civ., cererile în materia insolvenței sau concordatului preventiv sunt de competența exclusivă a tribunalului în a cărui circumscripție își are sediul debitorul.

Din extrasul O.N.R.C. anexat la dosar, societatea debitoare a avut sediul social în oraș Popești Leordeni, jud. Ilfov, fiind radiată pentru schimbare sediu în alt județ, la data de 05.07.2022. Începând cu aceeași dată și până la 28.07.2022, debitoarea a figurat cu sediul social în Mun. Târgoviște, jud. Dâmbovita. Ulterior, debitoarea și-a schimbat din nou sediul în Mun. Drobeta -Turnu Severin, jud. Mehedinți, începând cu data de 28.07.2022, data expirării dovezii de sediu fiind 08.07.2025.

Înalta Curte are în vedere și dispozițiile art. 41 alin. (1) teza I din Legea nr. 85/2014, potrivit cărora, toate procedurile prevăzute de prezentul capitol, cu excepția apelului, sunt de competența tribunalului sau, dacă este cazul, a tribunalului specializat în a cărui circumscripție debitorul și-a avut sediul social/profesional cel puțin 6 luni anterior datei sesizării instanței. Alineatul (2) al aceluiași articol dispune în sensul că "Sediul social/profesional al debitorului este cel cu care figurează acesta în registrul în care este înregistrat. În cazul în care sediul a fost schimbat cu mai puțin de 6 luni anterior depunerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, sediul social/profesional al debitorului este cel cu care acesta figura în registrul în care acesta era înregistrat".

Având în vedere că la data introducerii acțiunii - 11 mai 2023, sediul debitoarei se afla în Mun. Drobeta -Turnu Severin, jud. Mehedinți, în raport de dispozițiile art. 120 C. proc. civ., coroborat cu art. 41 alin. (1) și (2) din Legea nr. 85/2014, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Mehedinți.

Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (2) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.