ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1173/2024

Ședința publică din data de 28 mai 2024

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția Civilă, la data de 8 aprilie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâții B. S.A., B.- AGENȚIA PITEȘTI și C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea societății de asigurare la plata următoarelor sume de bani: - 5.000 RON, cu titlul de despăgubiri materiale, reprezentând cheltuielile efectuate pentru recuperarea fizică, contravaloarea medicamente, alimentația specială, tratamentul medical, transport etc, urmare a accidentului rutier produs la data de 27.10.2019; - 5.000 RON, reprezentând pierderile salariale suferite de reclamant pe durata concediului medical/incapacitate temporară de muncă, în intervalul de timp 27.10.2019 - 28.02.2020, când a beneficiat doar de 85% din salariul de bază, ca diferență dintre salariul la care ar fi fost îndreptățit și pe care l-a primit efectiv, mai ales ca în această perioadă nu a mai beneficiat de ore suplimentare, ore de noapte, spor de intervenție și norma 12B; - 250.000 RON, cu titlu de daune morale, reprezentând repararea prejudiciului ce i-a fost cauzat de C., asiguratul persoanelor juridice, care a provocat accidentul rutier din data de 27.10.2019, provocându-i reclamantului leziuni pentru a căror vindecare a necesitat circa 45 zile de îngrijiri medicale de la producere.

Prin sentința civilă nr. 150/2023 din 29 martie 2023, Tribunalul Argeș, secția Civilă a admis în parte cererea și a obligat pârâta B. S.A. la plata către reclamant a sumei de 150.000 RON daune morale și 6.600 RON daune materiale; a fost obligată pârâta B. S.A. la plata sumei de 2.200 RON către reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată (1.200 RON onorariu avocat și 1.000 RON onorariu expert).

Împotriva acestei sentințe, a formulat apel pârâta.

Prin decizia nr. 374/A-COM din 26 octombrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis apelul declarat de pârâta B. S.A. - prin lichidator judiciar D. împotriva sentinței civile nr. 150 din 29 martie 2023, pronunțate de Tribunalul Argeș, secția Civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., intimata-pârâtă B. S.A., prin administrator FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAȚILOR și intimatul-intervenient C.; a schimbat sentința, în sensul că a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 50.000 RON, cu titlu de daune morale și a sumei de 4.950 RON, cu titlu de daune materiale; a fost menținută în rest sentința.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 02.02.2024, sub nr. x/2021.

III. Procedura de soluționare a recursului

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 8 aprilie 2021, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluția din 02 aprilie 2024 a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 28 mai 2024, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Prezentul recurs este îndreptat împotriva deciziei civile nr. 374/A-COM din 26 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a admis apelul declarat de pârâta B. S.A. - prin lichidator judiciar D. împotriva sentinței civile nr. 150 din 29 martie 2023, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția Civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., intimata-pârâtă B. S.A., prin administrator FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAȚILOR și intimatul-intervenient C., sentință pe care a schimbat-o, în sensul că a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 50.000 RON, cu titlu de daune morale și a sumei de 4.950 RON, cu titlu de daune materiale; a fost menținută în rest sentința.

Față de obiectul litigiului, care vizează acordarea daunelor morale și materiale pentru repararea prejudiciilor suferite de reclamant în urma unui accident rutier, reiese că suntem în prezența unui litigiu din materia asigurărilor.

În continuare, Înalta Curte reține că, potrivit art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Or, potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

La alin. (2) al aceluiași text, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018 se prevede că:

"(2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite".

Modificările legislative sus-menționate au intrat în vigoare la 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial a Legii nr. 310/2018 (M. Of. nr. 1074/18 decembrie 2018), fiind pe deplin aplicabile tuturor litigiilor începute după intrarea lor în vigoare, în acord cu principiul aplicării în timp a normei de procedură, consacrat de art. 24 C. proc. civ.., conform căruia, "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

Așa cum rezultă din actele de procedură aferente judecății în primă instanță, prezentul proces a fost început la data de 08 aprilie 2021, data depunerii cererii de chemare în judecată, fiind un litigiu în materia asigurărilor.

În aceste condiții, rezultă că hotărârea pronunțată în apel de către Curtea de Apel Pitești este definitivă, întrucât prevederile art. 483 alin. (2) teza I C. proc. civ.. înlătură expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunțate în cereri din materia asigurărilor.

Vor fi avute în vedere totodată dispozițiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. care consacră principiul legalității, statuând că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege".

Prin urmare, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, calea de atac declarată în cauză de recurent apare ca inadmisibilă.

Nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiție al recurentului, consacrat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de Constituția României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiție, de întreaga procedură internă și de rolul cuvenit instanțelor în ordinea juridică internă, urmând să se țină seama de natura situației de drept intern, de competența instanțelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse și prezentate în fața instanței și, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluționeze.

Prin urmare, de vreme ce recurentul a beneficiat de o judecată în primă instanță, precum și în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susține că prin respingerea recursului ca inadmisibil i s-ar îngrădi accesul la justiție, în condițiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispozițiilor legale enunțate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 374/A-COM din 26 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 mai 2024.