ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 675/2021

Ședința publică din data de 04 februarie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 23.08.2019, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, constatarea nelegalității Hotărârii nr. 989/20.12.2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii și anularea acesteia conform art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, desființarea Hotărârii nr. 1143/25.06.2019 pronunțae de secția de Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii și admiterea cererii de numire în funcția de judecător la Judecătoria Ploiești.

Prin încheierea din data de 20 iulie 2020 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecării cauzei.

În motivarea căii de atac, s-a arătat că judecătorul nu a observat răspunsul la întâmpinare formulat de reclamantă, prin care s-a solicitat să se facă aplicarea dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a C. proc. civ., transmis pe adresa de e-mail a gredierului de ședință, x@x.ro, împreună cu alte documente, solicitate prin citația emisă în data de 30.10.2019, a cărei primire a confirmat-o în data de 5.11.2019.

Astfel, în mod greșit au fost aplicate dispozițiile anterior menționate, reținându-se că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a încheierii primei instanțe.

Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Din configurația textului legal citat, rezultă aceste dispoziții au caracter imperativ, iar nu facultativ. Măsura de suspendare a judecății se întemeiază pe voința prezumată a părților de a nu mai continua procedura judiciară, prezumție dedusă din faptul neprezentării părților la termenul de judecată la care au fost legal citate și din inexistența la dosar a unei solicitări de judecată în lipsă.

De asemenea, la instituirea acestei măsuri legiuitorul a avut în vedere și necesitatea respectării dreptului la apărare al părților și a principiului contradictorialității procesului civil.

Conform dispozițiilor art. 223 alin. (3) C. proc. civ., judecata cauzei nu este împiedicată chiar dacă părțile litigante, legal citate, lipsesc, însă cel puțin una dintre ele a cerut, în scris, judecata cauzei în absența lor.

Verificând dosarul curții de apel, Înalta Curte constată că niciuna din părți nu s-a prezentat la strigarea dosarului de la termenul de judecată din 20 iulie 2020 și nici nu a fost depus vreun act de procedură în cuprinsul căruia să fie inserată mențiunea solicitării de judecare a cauzei în lipsă.

Mai mult decât atât, pentru termenul de judecată din data de 20.07.2020, la dosar se regăsesc doar note scrise și memoriu prin care se invocă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 33 alin. (14) din Legea nr. 303/2004 și nu răspuns la întâmpinare și alte înscrisuri, pretins a fi transmise prin e-mail la adresa grefierului de șpedință.

Dispozițiile C. proc. civ. permit transmiterea actelor de procedură către instanță prin scrisoare recomandată, serviciu de curierat rapid, fax sau e-mail, iar datele de contact și persoanele/compartimentele cu atribuții în primirea și înregistrarea acestor acte de procedură sunt informații de interes public puse la dispoziția celor interesați prin publicare pe www.x.ro.

Din verificarea secțiunii aferente Curții de Apel București se observă că aceasta a publicat anunțul conform căruia "Toate mesajele cu referire la dosarele aflate pe rolul secțiilor Curții de Apel București vor fi adresate exclusiv pe adresele de e-mail sau la numerele de fax corespunzătoare secției pe rolul căreia se află dosarul sau în care aveți calitatea de parte, așa cum sunt indicate în tabelul următor: secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal".

Pretinsa transmitere a înscrisurilor invocate, pe o altă cale decât cea indicată în mod oficial, nu poate produce efectele juridice urmărite, cu atât mai mult cu cât aceste înscrisuri nu se regăsesc la dosar.

Pe de altă parte, nu se poate vorbi despre o îngrădire a accesului la justiție, întrucât chiar și nereținându-se existența unor impedimente în luarea măsurii suspendării, recurenta are posibilitatea formulării unei cereri de repunere pe rol a cauzei în condițiile art. 415 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia judecata cauzei se reia "prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor", manifestare de voință ce ar fi acordat un plus de celeritate soluționării pricinii.

Pentru considerentele expuse, constatând că încheierea recurată nu este afectată de nelegalitate, în temeiul dispozițiilor art. 496 C. proc. civ. Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul promovat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din data de 20 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 februarie 2021.