ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4475/2021

Ședința publică din data de 6 octombrie 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2018, recurenta A. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii nr. 22 din 16.05.2018 pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de acesta.

Prin sentința nr. 69 din 8 februarie 2019, Curtea de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 22 din 16.05.2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018.

Împotriva sentinței nr. 69 din 8 februarie 2019, contestatorul A. a formulat recurs.

La termenul de judecată din 9 decembrie 2020, Înalta Curte, constatând că partea nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nici nu a solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 14 iulie 2021, recurentul A. a formulat cerere de repunere pe rol, fără a solicita, însă, judecarea cauzei în lipsă, împrejurare față de care, în ședința publică din data de 6 octombrie 2021, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra incidenței perimării.

Examinând excepția perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

În conformitate cu dispozițiile art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.: "Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate."

Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Astfel, încheierea de ședință din 9 decembrie 2020, prin care s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 9 iunie 2021.

În cauză, se constată că partea interesată în continuarea judecății nu a formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 din C. proc. civ. și nu a făcut dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Ca atare, constatând că de la data de 9 decembrie 2020, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părții, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata, din oficiu, perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva sentinței nr. 69 din 8 februarie 2019 a Curții de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs la Completul de 5 judecători în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2021.