ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.01.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 71/2022

HOTĂRÂRE
12.01.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 71/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 12 ianuarie 2022

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, A. S.R.L. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 4302 din 04.12.2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

Prin Decizia nr. 1079 din 21 februarie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității invocată de intimată și a respins contestația în anulare formulată de contestatoare, ca nefondată.

Împotriva Deciziei nr. 1079 din 21 februarie 2020, contestatoarea A. S.R.L. a promovat contestație în anulare.

La termenul de judecată din 24 martie 2021, Înalta Curte, constatând că partea nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nici nu a solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 22 noiembrie 2021, contestatoarea A. S.R.L. a formulat cerere de repunere pe rol, netimbrată și fără a solicita, însă, judecarea cauzei în lipsă, împrejurare față de care, în ședința publică din data de 12 ianuarie 2022, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra incidenței perimării.

Examinând excepția perimării contestației, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

În conformitate cu dispozițiile art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.: "Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate."

Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Astfel, încheierea de ședință din 24 martie 2021, prin care s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 24 septembrie 2021.

Împrejurarea că s-a solicitat de către contestatoare repunerea cauzei pe rol, la data de 22 noiembrie 2021, nu este de natură să întrerupă cursul perimării, având în vedere că, deși a fost citată cu obligația de a achita taxa judiciară de timbru, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Actul de procedură întreruptiv al cursului termenului de perimare trebuie efectuat în vederea judecării procesului, cerință neîndeplinită de actul de procedură îndeplinit de contestatoare, din moment ce nu a înțeles să timbreze corespunzător cererea de repunere pe rol a cauzei și, de asemenea, nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin cererea formulată.

Prin urmare, constatând că nu a fost întrerupt cursul perimării în înțelesul dispozițiilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., ultimul act de procedură fiind efectuat la data de 24 martie 2021, când pricina a fost suspendată pentru lipsa părților, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata, din oficiu, perimarea contestației în anulare.

Anulează cererea de repunere pe rol, ca netimbrată

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 1079 din 21 februarie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 ianuarie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-02-01
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 478/2023
Ședința publică din data de 1 februarie 2023 Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei La data de 29 noiembrie 2019, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți
ÎCCJ 2022-05-25
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3009/2022
țile litigante, prevăzută de 503 - 508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194 - 200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. Prin rezoluția din data de 3 octombrie 2019, s-a fixat te
ÎCCJ 2022-11-24
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5682/2022
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2022 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea contestată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de
ÎCCJ 2023-03-01
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1121/2023
Ședința publică din data de 1 martie 2023 Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei La data de 24 aprilie 2021, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de C
ÎCCJ 2021-11-24
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5839/2021
cății 4.1. Prin încheierea de ședință din 23 septembrie 2020, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării contestației în anulare declarate de A. S.R.L, constatând că niciun
Sursă