ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 359/2021

Ședința publică din data de 26 ianuarie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, recurentul – reclamant Centrul Internațional pentru Învățământ Superior "A." a solicitat, în contradictoriu cu intimata – pârâtă Direcția Venituri Buget Local Sector 2 București, completarea dispozitivului încheierii din 09.12.2019 pronunțate în dosarul nr. x/2018, prin care dispus suspendarea judecării recursului până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2018, în sensul de a se menționa că se dispune suspendarea până la soluționarea și redactarea deciziei din dosarul respectiv.

Hotărârea recurată. Prin decizia civilă nr. 415 din 18 mai 2020 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a respins cererea formulată de recurentul – reclamant Centrul Internațional pentru Învățământ Superior "A.", în contradictoriu cu intimata – pârâtă Direcția Venituri Buget Local Sector 2 București, de completare a dispozitivului încheierii pronunțate la data de 09.12.2019 în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă. Recursul Împotriva deciziei nr. 415 din 18 mai 2020 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul a formulat recurs. In susținerea motivelor de recurs a arătat că motivarea soluției în dosarul nr. x/2018 prezintă relevanță pentru soluția ce urmează a fi pronunțată în dosarul nr. x/2018.

A arătat recurentul că, pentru a evita perimarea a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei, însă în absența motivării sentinței, instanța va dispune o nouă cerere de suspendare la discutarea repunerii pe rol. Pentru aceste motive, s-a solicitat, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., admiterea recursului, casarea deciziei atacate și completarea dispozitivului încheierii pronunțate la data de 09.12.2019 în dosarul nr. x/2018 cu mențiunea "redactarea soluției". Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând decizia atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, Înalta Curte reține că recursul este nefondat, în considerarea celor în continuare arătate.

Argumente relevante Înalta Curte constată că reclamantul a solicitat completarea dispozitivului încheierii din 09.12.2019 pronunțate în dosarul nr. x/2018, prin care s-a dispus suspendarea judecării recursului până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2018, în sensul de a se menționa că se dispune suspendarea până la soluționarea și redactarea deciziei din dosarul respectiv. Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.

"dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe aspra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii (...)" Instanța constată că textul de lege enunțat are în vedere ipoteza în care judecătorul a omis să soluționeze un capăt de cerere principal sau accesoriu ori o cerere conexă sau incidentală (minus petita), totalitatea cererilor constituind cadrul obiectiv al judecății și limitele învestirii instanței pe care instanța este ținută să le respecte întocmai, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ. Or, în cauză, instanța de fond s-a pronunțat asupra cererii cu care a fost învestită, partea fiind nemulțumită de soluția dată asupra cererii de suspendare, considerând că s-a stabilit în mod eronat momentul până la care subzistă măsura dispusă.

Înalta Curte constată că recurentul – reclamant nu se poate prevala de dispozițiile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., pentru a solicita pe această cale reformarea soluției dată asupra unei încheieri de suspendare a cauzei în condițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. Pentru aceste motive, observând că în mod corect prima instanță a reținut că cererea formulată nu se încadrează în dispozițiile 444 alin. (1) din C. proc. civ., respingând-o ca inadmisibilă, Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca nefondat. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Față de aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 496 teza a II-a C. proc. civ., constatând că decizia recurată este legală și temeinică și că nu există motive care să atragă casarea sau modificarea acestora, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant Centrul Internațional pentru Învățământ Superior A. împotriva deciziei civile nr. 415 din 18 mai 2020 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 ianuarie 2021.