ÎCCJ, Decizia nr. 128/2024

Ședința publică din data de 13 mai 2024

Asupra cererii de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție

Prin decizia nr. 1505 din 14.03.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene în vederea pronunțării unei hotărâri preliminare, formulată de recurenta-reclamantă Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea. A admis excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate, invocată din oficiu. A respins excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 2408 din 20.12.2010, emisă de Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, invocată de recurenta-reclamantă Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, ca inadmisibilă. A admis excepția tardivității recursului cu privire la soluția din sentința civilă nr. 128/CA/2021-P.I. din 25.10.2021 referitoare la excepția de nelegalitate a H.G. nr. 253/1996, invocată din oficiu. A respins recursul declarat de reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea împotriva soluției din sentința civilă nr. 128/CA/2021-P.I. din 25.10.2021 referitoare la excepția de nelegalitate a H.G. nr. 253/1996, ca tardiv formulat. A respins recursul declarat de reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea împotriva încheierii din 13.09.2021 și a sentinței civile nr. 128/CA/2021 - P.I. din 25.10.2021 ale Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Contestația privind tergiversarea procesului

La 28 martie 2024, petenta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu Hramul "Sfântul Ștefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea a formulat contestație privind tergiversarea dosarului nr. x/2011, înregistrată pe rolul Completului de 5 judecători, sub nr. x/2024.

Prin contestația privind tergiversarea procesului formulată de contestatoare se arată că instanța, în mod intenționat a transformat acțiunea/cererea petentei de eliminare din dispozitivul hotărârii nr. 1505 din 14.03.2024 pronunțate în dosarul nr. x/2011 de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a dispozițiilor contradictorii, într-o acțiune de lămurire a dispozitivului, astfel cum rezultă din citația emisă la 25.03.2024 emisă în dosarul nr. x/2011, pentru termenul de 25.04.2024.

Astfel, petenta consideră că denaturarea obiectului cauzei reprezintă, în opinia sa, intenția de a provoca tergiversarea soluționării cauzei.

În drept, a invocat art. 522-524 din C. proc. civ.

Apărările părților

Intimatul Serviciul Român de Informații a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea, în principal, ca inadmisibilă, iar, în subsidiar, ca nefondată, cererea privind tergiversarea procesului formulată de contestatoare.

Intimata Comisia Specială de retrocedare a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației privind tergiversarea procesului, ca nefondată.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte reține că prin contestația la tergiversarea procesului formulată în dosarul nr. x/2011 împotriva înregistrării ca cerere de lămurire a dispozitivului, a cererii de eliminare a dispozițiilor contradictorii din dispozitivul deciziei nr. 1505 din 14.03.2024 pronunțate în dosarul nr. x/2011 de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal.

Dosarul nr. x/2011 aflat pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție are ca obiect cererea de recurs formulată de Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu Hramul "Sfântul Ștefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea împotriva sentinței civile nr. 128/CA/2121-P.I. din 25.10.2021 și a încheierii din 13 septembrie 2021 ale Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte notează că cererea de chemare în judecată ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2011 a fost înregistrată la data de 28.02.2011, fiind astfel un litigiu ce s-a soluționat în acord cu dispozițiile C. proc. civ. de la 1865.

Deși contestatoarea s-a prevalat în susținerea contestației sale de dispozițiile art. 522 din C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, Înalta Curte nu va putea verifica încălcarea acestor norme legale, întrucât ele constituie reglementări ce au fost introduse prin actul normativ menționat intrat în vigoare la 15.02.2013.

În sprijinul acestor considerente sunt și dispozițiile art. 25 din C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, conform cărora "Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi".

De asemenea, în acord cu dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "Dispozițiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare".

Continuând acest raționament, Înalta Curte constată că dispozițiile C. proc. civ. de la 1865 nu conțin reglementări cu privire la contestația privind tergiversarea procesului.

Această procedură a fost introdusă odată cu intrarea în vigoare a C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, în scopul înlăturării dificultăților ivite în soluționarea cauzelor civile într-un termen "optim și previzibil".

Întrucât acest mijloc procedural nu are corespondent în reglementările anterioare adoptării actului normativ menționat (C. proc. civ. de la 1865), în raport de data inițierii demersului procesual care a format obiectul dosarului nr. x/2011 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, el nu poate fi supus examinării în cauza pendinte.

Nefiind reglementată de legea care guvernează procesul civil cu privire la care a fost formulată, contestația privind tergiversarea procesului formulată de Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens din Promontoriul Oradea este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens din Promontoriul Oradea în legătură cu dosarul nr. x/2011 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 mai 2024.