ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 357/2021

Ședința publică din data de 26 ianuarie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții C., Casa de Pensii a Notarilor Publici din România, D. și Casa de Asigurări Sociale a Notarilor Publici, revocarea în parte a Hotărârii nr. 47/2013 a Consiliului Uniunii - art. 7 pct. 5 și 6; revocarea în parte a Hotărârii nr. 19/2014 a Consiliului Uniunii în ceea ce privește pe D.; anularea Hotărârii nr. 24/25.04.2013, respectiv a Hotărârii nr. 4/2018, în ceea ce o privește pe D. ca membru în Consiliul de Administrație al Casei de Pensii a Notarilor Publici; comunicarea hotărârii prin care a fost numită președinte a Casei de Asigurări a Notarilor Publici (Casa de Răspundere Civilă a Notarilor Publici); revocarea acestei hotărâri prin care a fost numită președintă a Casei de Asigurări a Notarilor Publici; restituirea Uniunii Naționale a Notarilor Publici de către D. a sumelor încasate în aceste funcții - 100.000 RON, fiind în incompatibilitate și conflict de interese; obligarea pârâtei la despăgubiri materiale, în sumă de 20.000 RON pentru fiecare și despăgubiri morale 10.000 euro pentru fiecare.

Prin încheierea de ședință din data de 10 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea in dosarul nr. x/2016 s-a dispus disjungerea din acest dosar a capetelor de cerere nr. x, 4, 5, 6 și 7, respectiv anularea Hotărârii nr. 19/2014, comunicarea hotărârii prin care doamna D. a fost numită în funcția de președinte a Casei de asigurări, revocarea acestei hotărâri, restituirea sumei de 100.000 de RON, și obligarea la despăgubiri morale, formându-se dosarul nr. x/2020

Prin încheierea de ședință din data de 18 iunie 2020 pronunțată in dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Oradea, secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a dispus suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel Oradea.

Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs reclamanții A. și B., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei în vederea continuării judecății.

În motivarea recursului, recurenții – reclamanți au susținut, în esență, că în mod greșit instanța de fond a dispus disjungerea și suspendarea soluționării petitelor disjunse, acestea trebuind soluționate ca un tot unitar.

Intimații-pârâți C. din România, Casa de Pensii a Notarilor Publici din România și D., au formulat intâmpinare prin care au invocat excepția nulității recursului, respinsă de instanță in ședința publică de la acest termen.

Pe fondul recursului, au solicită respingerea acestuia, ca nefondat.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Examinând încheierea atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

În cauza de față, măsura suspendării judecății a fost dispusă până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel Oradea, din care au fost disjunse capetele de cerere care au format prezentul dosar.

Între cele două dosare, există o evidentă legătură. De altfel, prin motivele de recurs recurenții reclamanți nu invocă nelegala suspendare, ci formulează motive privind greșita disjungere, împrejurări care nu pot fi valorificate prin prezenta cale de atac.

În acest context, în mod legal și temeinic, pentru a nu fi încălcate drepturile părților, instanța de fond a aplicat prevederile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., dispunând suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului anterior menționat.

Rațiunea soluției adoptate prin încheierea recurată, anume suspendarea judecății până la soluționarea definitivă a unei cauze, este tocmai administrarea in mod optim a justiției și prevenirii pronunțării unor hotărâri contradictorii, cu încălcarea autorității de lucru judecat, reținând și existența dosarului nr. x/2018, pe rolul Curții de Apel Oradea, prin care s-au contestat, in esență aceleași hotărâri.

Reținându-se, astfel, că, prin încheierea recurată, instanța de fond a dat efect, în mod corect, dispozițiilor legale sus-citate și nu există motive de casare a acesteia, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurenții-reclamanți A. și B. împotriva încheierii din data de 18 iunie 2020 a Curții de Apel Oradea – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 ianuarie 2021.