ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3126/2021

Ședința publică din data de 25 mai 2021

Asupra apelului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2018*/a1 la Curtea de Apel Timișoara, la data de 10.09.2020, recurentul A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru din dosarul nr. x/2018, pe care o consideră exagerată.

Prin încheierea nr. 25/17.09.2020 pronunțată în dosar nr. x/2018 Curtea de Apel Timișoara a admis excepția tardivității și a respins ca tardivă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de către recurentul – reclamant A. în dosar nr. x/2018.

Reclamantul a fost nemulțumit de această soluție considerente pentru care a formulat o cerere de recurs împotriva acestei hotărâri.

Prin decizia civilă nr. 1238 din 2 decembrie 2020, Curtea de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității cererii formulate și a respins ca inadmisibilă cererea de reexaminare formulată de petentul A. în dosarul nr. x/2018 împotriva încheierii nr. 25/17.09.2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2018

Împotriva deciziei civile nr. 1238 din 2 decembrie 2020 a Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal a declarat apel petentul A. fără a indica motivele pe care își întemeiază cererea de recurs.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Înalta Curte examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac formulate de petentul A., apreciază că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele motive:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior, rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 466 din C. proc. civ., republicat, sunt supuse apelului:

,,(1) Hotărârile pronunțate în primă instanță pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede în mod expres altfel.

(2) Sunt supuse apelului și hotărârile date în ultimă instanță dacă, potrivit legii, instanța nu putea să judece decât în primă instanță.

(3) Hotărârile date în ultimă instanță rămân neapelabile, chiar dacă în hotărâre s-a arătat că au fost pronunțate în primă instanță.

(4) Împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel. Aceste dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului."

Pe de altă parte, art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., republicat: "Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii;"

Din interpretarea textelor de lege menționate și având în vedere că potrivit art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, încheierile prin care se soluționează cererile de reexaminare sunt definitive, orice demers de reformare a respectivei încheieri pe calea unei cereri formulate într-o cale ordinară sau chiar extraordinară de atac este inadmisibil. Mai mult, în prezenta cauză, petentul a formulat o cerere de apel împotriva soluției pronunțată față de cererea acestuia de recurs, declarată împotriva încheierii nr. 20 din 17.09.2020 a Curții de Apel Timișoara.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constatând că petentul a formulat o cerere de apel împotriva unei hotărâri definitive, urmează a respinge recursul formulat de acesta, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge apelul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1238 din 2 decembrie 2020 a Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal, ca fiind inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2021.