ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2306/2021

Ședința publică din data de 9 aprilie 2021

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la 28.02.2020, reclamanta A. S.A. a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL TRANSPORTURILOR, INFRASTRUCTURII ȘI TELECOMUNICAȚIILOR și AGENȚIA DE INVESTIGARE FEROVIARĂ ROMÂNĂ - AGIFER, solicitând suspendarea efectelor Raportului privind investigația incidentului feroviar produs la data de 26.01.2019 în Depoul subteran BERCENI, aparținând S.C. TMB "METROREX" S.A., până la pronunțarea instanței de fond, cu consecința suspendării obligației sale de a implementa măsurile de siguranță nelegal propuse prin Raportul de investigație și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 480 din 26 iunie 2020, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtului MINISTERUL TRANSPORTURILOR, INFRASTRUCTURII ȘI TELECOMUNICAȚIILOR, a respins cererea împotriva pârâtului MINISTERUL TRANSPORTURILOR, INFRASTRUCTURII ȘI TELECOMUNICAȚIILOR pentru lipsa calității procesuale pasive, a respins excepția inadmisibilității ca neîntemeiată, a admis cererea formulată de reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE INVESTIGARE FEROVIARĂ ROMÂNĂ – AGIFER, a suspendat executarea Raportului privind investigația incidentului feroviar produs la data de 26.01.2019 în Depoul subteran Berceni, aparținând S.C. TMB "METROREX" S.A. până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva sentinței civile nr. 480 din 26 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurenta – pârâtă Agenția de Investigare Feroviară Română.

În opinia recurentei, în esență, sentința recurată conține motive contradictorii sau care sunt străine de natura cauzei prin omisiunea de a analiza argumentele indicate de către AGIFER prin întâmpinare.

De asemenea considerentele referitoare la respingerea excepției inadmisibilității ca neîntemeiată sunt nelegale prin neanalizarea argumentelor de fapt și de drept invocate de pârâta AGIFER prin întâmpinare și coroborarea probatoriului administrat.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția lipsei de interes a recursului, este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim încălcat.

Literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut și actual.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, în speță, obiectul acțiunii vizează suspendarea efectelor Raportului privind investigația incidentului feroviar produs la data de 26.01.2019 în Depoul subteran BERCENI, aparținând S.C. TMB "METROREX" S.A., până la pronunțarea instanței de fond, cu consecința suspendării obligației sale de a implementa măsurile de siguranță nelegal propuse prin Raportul de investigație și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința recurată, s-a a suspendat executarea Raportului privind investigația incidentului feroviar produs la data de 26.01.2019 în Depoul subteran Berceni, aparținând S.C. TMB "METROREX" S.A. până la pronunțarea instanței de fond.

Înalta Curte constată că reclamanta a introdus pe rolul Curții de Apel București, secția a IX a contencios administrativ și fiscal, acțiune în anularea actului administrativ a cărui suspendare a executării se solicită în prezenta cauză, fiind înregistrată sub nr. de dosar x/2020

Totodată, până la soluționarea prezentului recurs, prin sentința civilă nr. 982 din 13.10.2020, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal s-a pronunțat asupra cererii de anulare a Raportului de Investigație, în sensul respingerii cererii de anulare ca inadmisibilă.

Prin urmare, recurenta din prezenta cauză nu mai justifică un interes procesual în susținerea cererii de recurs.

Față de această situație, Înalta Curte reține că la momentul judecării prezentului recurs, interesul recurentului în susținerea cererii de recurs, nu mai este actual.

Pentru considerentele arătate, înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, va respinge recursul ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes invocată de intimata-reclamantă.

Respinge recursul declarat de recurenta – pârâtă Agenția de Investigare Feroviară Română împotriva sentinței civile nr. 480 din 26 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 aprilie 2021.