ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2126/2021

Ședința publică din data de 01 aprilie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13.08.2020 sub număr de dosar x/2020 pe rolul Judecătoriei Sinaia, reclamanta S.C"A."SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Bazinală de Apă Buzău-Ialomița, obligarea pârâtei să procedeze la delimitarea albiei minore a cursului de apă a râului Prahova, care aparține domeniului public al statului, pe latura de Est a imobilului teren situat în orașul Sinaia, Calea x f.n., județul Prahova cu respectarea procedurii prevăzute de art. 26 și următoarele din Ordinul nr. 326/12.03.2007, emis de Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor și întocmirea documentației tehnice prevăzute de acest Ordin; delimitarea suprafeței de teren care aparține statului de terenul ce face obiectul dreptului de proprietate privată a Orașului Sinaia și rectificarea cărții funciare a imobilului teren notat cu nr. x, UAT Sinaia, Calea x f.n., conform situației reale a albiei minore a râului Prahova.

2.1. Prin sentința civilă nr. 855 pronunțată la data de 24 noiembrie 2020, Judecătoria Sinaia a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C"A."SRL în contradictoriu cu pârâta Administrația Bazinală de Apă Buzău - Ialomița în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria a reținut că reclamanta a solicitat în principal obligarea paratei sa procedeze la delimitarea albiei minore a cursului de apa a râului Prahova, care aparține domeniului public al statului, pe latura de Est a imobilului teren situat in orașul Sinaia, Calea x f.n., județul Prahova cu respectarea procedurii prev. de art. 26 si urm. din Ordinul nr. 326/12.03.2007, emis de Ministerul Mediului si Gospodăririi Apelor si întocmirea documentației tehnice prevăzute de acest ordin și, având în vedere Decizia ICCJ nr. 1038/16.03.2017 si disp. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, a apreciat că în cauza competenta materiala de solutionare, apartine Curtii de Apel Ploiești – secția contencios administrativ

2.2. Prin sentința nr. 17 pronunțată în data de 10 februarie 2021, Curtea de Apel Ploiești – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta A. S.R.L., în favoarea Judecătoriei Sinaia și, constatând ivit conflictul de compentență, între Curtea de Apel Ploiești și Judecătoria Sinaia a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

În motivarea soluției, s-a reținut că, în cauză nu este contestat un act administrativ întrucât în cuprinsul acțiunii cu care a fost investită instanța, nu se face referire la un act administrativ sau la un refuz de rezolvare a unei cereri, în sensul pe care legea contenciosului administrativ îl dă acestor concepte și a apreciat că sunt incidente prevederile art. 94 pct. 1 lit. h) C. proc. civ., întrucât obiectul cererii de chemare în judecată fiind obligația de a face, neevaluabilă în bani.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Reclamanta S.C"A."SRL, a solicitat instanței de contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâta Administrația Bazinală de Apă Buzău - Ialomița, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să procedeze la delimitarea albiei minore a cursului de apă a râului Prahova, care aparține domeniului public al statului, pe latura de Est a imobilului teren situat în orașul Sinaia, Calea x f.n., județul Prahova cu respectarea procedurii prevăzute de art. 26 și următoarele din Ordinul nr. 326/12.03.2007, emis de Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor.

Înalta Curte constată că, în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației dedusă judecății, din perspectiva competenței materiale de soluționare a cauzei, obiectului și a naturii juridice a litigiului.

Din analiza actelor și lucrărilor din dosar, Înalta Curte reține că reclamanta a solicitat obligarea autorității pârâte la efectuare unei operațiuni de delimitare a albiei minore a cursului de apa a râului Prahova, operațiune care, potrivit prevederilor art. 26 din Ordinul nr. 326/2007, este în atribuțiile Administrației Naționale "Apele Române", prin unitățile bazinale de gospodărire a apelor.

Astfel, dispozițiile art. 26 din Ordinul nr. 326/2007 stabilesc că "În sensul dispozițiilor art. 39 din Legea nr. 107/1996, cu modificările și completările ulterioare, delimitarea albiilor minore ale cursurilor de apă și a celorlalte terenuri aparținând domeniului apelor se realizează de către Administrația Națională "Apele Române", prin unitățile bazinale de gospodărire a apelor, împreună cu o comisie din care fac parte reprezentanți ai oficiului de cadastru și publicitate imobiliară, ai autorităților care răspund de sistemele informaționale specifice implicate și deținătorii terenurilor riverane."

Prin urmare, reclamanta invocând refuzul nejustificat se încadrează în noțiunea de persoană vătămată în accepțiunea Legii contenciosului administrativ.

Totodată, efectuarea operațiunii de delimitare a albiei minore a râului Prahova ce aparține domeniului public al statului, reglementată de Ordinul nr. 326/2077, a cărei aplicare o solicită reclamanta, se încadrează în categoria de operațiune cu caracter administrativ, întocmită de o autoritate publică, în regim de putere publică, prin care aceasta înțelege să dispună cu privire la terenul ce aparține domeniului public al Statului român.

Astfel, competența materială de soluționare a cauzei urmează a fi stabilită în raport de rangul autorității pârâte, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorități publice centrale... se soluționează în fond de Secțiile de contencios administrativ și fiscal ale Curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta S.C."A."S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administrația Bazinală de Apă Buzău-Ialomița, în favoarea Curții de Apel Ploiești – secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 01 aprilie 2021.