ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1163/2021

Ședința publică din data de 25 februarie 2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia, reclamantele A. S.R.L. și B. S.R.L. au chemat in judecată pe pârâta Administrația Bazinală De Apă Buzău-Ialomița, solicitând obligarea paratei sa procedeze la delimitarea albiei minore a cursului de apa a râului Prahova, care aparține domeniului public al statului, pe latura de Est a imobilului teren situat in orașul Sinaia, Calea x f.n., județul Prahova, între punctele 23-24-1-2-3-4-5, pe o lungime de 331 m, conform planului cadastral întocmit de OCPI Prahova, cu respectarea procedurii prev. de art. 26 si urm. din Ordinul nr. 326/12.03.2007, emis de Ministerul Mediului si Gospodăririi Apelor si întocmirea documentației tehnice prevăzute de acest ordin și delimitarea suprafeței care aparține statului de terenul ce face obiectul dreptului de proprietate privata a Orașului Sinaia;

2.1. Prin sentința nr. 708 din data de 16 octombrie 2020, Judecătoria Sinaia a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de pârâta și a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Sinaia a reținut în esență că obligarea unei entități administrative publice la aplicarea dispozițiilor legale conținute de Ordinul nr. 326/2007 emis de Ministrul Mediului și Gospodăririi Apelor nu poate constitui obiect al acțiunii civile de competența judecătoriei în primă instanță, apreciind că soluționarea cauzei este de competența Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal.

2.2. Prin sentința civilă nr. 9 din 20 ianuarie 2021, Curtea de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestui conflict.

În motivarea hotărârii, Curtea de apel a reținut că obiectul prezentei acțiuni nu îl reprezintă anularea unui act administrativ sau un refuz de rezolvare a unei cereri care să atragă competenta instanței de contencios administrativ .

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Ploiești, secția contencios administrativ, pentru următoarele considerente:

Problema care a generat conflictul de competența între cele două instanțe privește stabilirea competenței materiale procesuale, din perspectiva obiectului și a naturii juridice a litigiului, Judecătoria Sinaia constatând incidența în cauză a dispozițiilor Ordinului nr. 326/12.03.2007 emis de Ministerul Mediului si Gospodăririi Apelor, iar Curtea de Apel Ploiești a dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. h) C. proc. civ.

Din analiza actelor și lucrărilor din dosar, Înalta Curte reține că reclamantele A. S.R.L. și B. S.R.L. au solicitat obligarea autorității pârâte la efectuare unei operațiuni de delimitare a albiei minore a cursului de apa a râului Prahova, operațiune care, potrivit prevederilor art. 26 din Ordinul nr. 326/2007, este în atribuțiile Administrației Naționale "Apele Române",prin unitățile bazinale de gospodărire a apelor.

Astfel, dispozițiile art. 26 din Ordinul nr. 326/2007 stabilesc că "În sensul dispozițiilor art. 39 din Legea nr. 107/1996, cu modificările și completările ulterioare, delimitarea albiilor minore ale cursurilor de apă și a celorlalte terenuri aparținând domeniului apelor se realizează de către Administrația Națională "Apele Române", prin unitățile bazinale de gospodărire a apelor, împreună cu o comisie din care fac parte reprezentanți ai oficiului de cadastru și publicitate imobiliară, ai autorităților care răspund de sistemele informaționale specifice implicate și deținătorii terenurilor riverane."

Prin urmare, corect a reținut Judecătoria Sinaia că reclamantele se încadrează în noțiunea de persoană vătămată în accepțiunea Legii contenciosului administrativ, astfel cum și efectuarea operațiunii de delimitare a albiei minore a râului Prahova ce aparține domeniului public al statului, reglementată de Ordinul nr. 326/2077, a cărei aplicare o solicită reclamantele, se încadrează în categoria de operațiune cu caracter administrativ, întocmită de o autoritate publică, în regim de putere publică, prin care aceasta înțelege să dispună cu privire la terenul ce aparține domeniului public al Statului român.

Astfel, competența materială de soluționare a cauzei urmează a fi stabilită în raport de rangul autorității pârâte, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorități publice centrale... se soluționează în fond de Secțiile de contencios administrativ și fiscal ale Curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții B. S.R.L. și A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională Apele Române - Administrația Bazinală de Apă Buzău-Ialomița, în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 februarie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.