ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1008/2021

Ședința publică din data de 18 februarie 2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat in judecată pe pârâta Administrația Bazinală de Apă Buzău-Ialomița, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța sa se dispună:

- obligarea pârâtei sa procedeze la delimitarea albiei minore a cursului de apa a râului Prahova, care aparține domeniului public al statului, pe latura de Est a imobilului teren, situat in orașul Sinaia, Calea x f.n., jud. Prahova, cu respectarea procedurii prev. de art. 26 si urm. din Ordinul nr. 326/12.03.2007, emis de Ministerul Mediului si Gospodăririi Apelor si întocmirea documentației tehnice prevăzute de acest ordin;

- delimitarea suprafeței care aparține statului de terenul ce face obiectul dreptului de proprietate privata a Orașului Sinaia;

- rectificarea cărții funciare a imobilului teren notat cu nr. x si respectiv nr. y, UAT Sinaia, Calea x conform situației reale a albiei minore a râului Prahova;

- obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

2.1. Prin sentința civilă nr. 707 din 16 octombrie 2020, Judecătoria Sinaia a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Sinaia a reținut în esență că obligarea unei entități administrative publice la aplicarea dispozițiilor legale conținute de Ordinul nr. 326/2007 emis de Ministrul Mediului și Gospodăririi Apelor nu poate constitui obiect al acțiunii civile de competența judecătoriei în primă instanță, apreciind că soluționarea cauzei este de competența Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal.

2.2. Prin sentința civilă nr. 8 din 19 ianuarie 2021, Curtea de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestui conflict.

În motivarea hotărârii, Curtea de apel a reținut că obiectul prezentei acțiuni nu îl reprezintă solicitarea de anulare a unei decizii emise de Administrația Bazinală de Apă Buzău-Ialomița, care să poată fi contestată, potrivit procedurii reglementate de prevederile Ordinului nr. 326/12/03.2007 emis de Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor, ci obligația de a face, neevaluabilă în bani .

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Ploiești, secția contencios administrativ, pentru următoarele considerente:

Problema care a generat conflictul de competența între cele două instanțe privește stabilirea competenței materiale procesuale, din perspectiva obiectului și a naturii juridice a litigiului, Judecătoria Sinaia constatând incidența în cauză a dispozițiilor Ordinului nr. 326/12.03.2007 emis de Ministerul Mediului si Gospodăririi Apelor, iar Curtea de Apel Ploiești a dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. h) C. proc. civ.

Din analiza actelor și lucrărilor din dosar, Înalta Curte reține că reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea autorității pârâte la efectuare unei operațiuni de delimitare a albiei minore a cursului de apa a râului Prahova, operațiune care, potrivit prevederilor art. 26 din Ordinul nr. 326/2007, este în atribuțiile Administrației Naționale "Apele Române",prin unitățile bazinale de gospodărire a apelor.

Astfel, dispozițiile art. 26 din Ordinul nr. 326/2007 stabilesc că "În sensul dispozițiilor art. 39 din Legea nr. 107/1996, cu modificările și completările ulterioare, delimitarea albiilor minore ale cursurilor de apă și a celorlalte terenuri aparținând domeniului apelor se realizează de către Administrația Națională "Apele Române", prin unitățile bazinale de gospodărire a apelor, împreună cu o comisie din care fac parte reprezentanți ai oficiului de cadastru și publicitate imobiliară, ai autorităților care răspund de sistemele informaționale specifice implicate și deținătorii terenurilor riverane."

Prin urmare, corect a reținut Judecătoria Sinaia că reclamanta se încadrează în noțiunea de persoană vătămată în accepțiunea Legii contenciosului administrativ, astfel cum și efectuarea operațiunii de delimitare a albiei minore a râului Prahova ce aparține domeniului public al statului, reglementată de Ordinul nr. 326/2077, a cărei aplicare o solicită reclamanta, se încadrează în categoria operațiunii cu caracter administrativ, întocmită de o autoritate publică, în regim de putere publică, prin care aceasta înțelege să dispună cu privire la terenul ce aparține domeniului public al Statului român.

Prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 stabilesc că se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.

Obiectul acțiunii judiciare, potrivit art. 8 din Legea nr. 554/2004, poate să aibă în vedere: un act administrativ unilateral; nesoluționarea în termen sau refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

Astfel, competența materială de soluționare a cauzei urmează a fi stabilită în raport de rangul autorității pârâte, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorități publice centrale... se soluționează în fond de Secțiile de contencios administrativ și fiscal ale Curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administrația Bazinală de Apă Buzău - Ialomița în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 18 februarie 2021.