Poznanski și alții împotriva Germaniei

Cererea a fost depusă de dl Mordechai Poznanski, dl Jakob Silberstein, dna Erna Stasiak și în numele dlui David Handwohl. Dl Poznanski și dl Silberstein, născuți în 1925 și, respectiv, 1924, sunt resortisanți israelieni și locuiesc în Israel. Dl Handwohl, care s-a născut în 1923 și a murit la 29 mai 2005, a fost național american. Dna Stasiak este un național polonez și locuiește în Polonia. Acestea sunt reprezentate în fața Curții de către dna S. Reppenhagen, un avocat practicant la Berlin. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dna A. Wittling-Vogel, Ministerialdireigentin, a Ministerului Federal al Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează.

În timpul celui de-al doilea război mondial, dl Poznanski, dl Silberstein, dl Handwohl și soțul difunt al dnei Stasiak, Leon Stasiak, apoi resortisanții polonezi, au fost supuse muncii forțate în tabăra de concentrare Auschwitz-Monowitz, operată de Corporația I.G. Farbenindustrial (I.G. Farbenindustria AG). Lucrătorii forțați au trebuit să desfășoare o muncă fizică grea timp de 84 de ore pe săptămână, fără să primească hrană adecvată. Odată ce nu mai erau fizic capabili să lucreze, lucrătorii forțați au fost trimiși la tabăra de exterminare Auschwitz-Birkenau să fie uciși. Dl Poznanski, dl Silberstein și dl Handwohl, care au credință evreică, și soțul defunt al dnei Stasiak au fost arestat de armata germană după ocuparea Poloniei.

După ce au fost reținuți în mai multe tabere de concentrare, au fost în cele din urmă transferați la tabăra de concentrare Auschwitz-Monowitz, unde au rămas până la eliberarea lor de către Armata Roșie în ianuarie 1945. După sfârșitul celui de-al doilea război mondial, forțele aliate au împărțit Corporația I.G. Farbenindustria, printre altele, în companiile Bayer, Hoechst și BASF. Succesorul juridic al corporației a fost Corporația I.G. Farbenindustria în lichidare (I.G. Farbenindustria AG din Abwicklung, „IG Farben”). În temeiul Hotărâreaui de la Londra privind datoriile externe ale Germaniei (Hotărârea de datorie la Londra) din 27 februarie 1953, reglementarea cererilor de compensare a fost amânată până la soluționarea finală a reparației.

Prin urmare, au fost respinse numeroase acțiuni inițiate de foști lucrători forțați împotriva societăților germane cu referire la Hotărârea privind datoria din Londra. Cu toate acestea, Republica Federală a Germaniei a plătit compensații victimelor regimului nazist, mai ales celor care locuiau în Israel, în Republica Federală a Germaniei și în alte state din Europa de Vest, în special în conformitate cu dispozițiile Legii federale privind compensarea victimelor persecuției naziste (Bundesentschädigungs-gesetz), care a intrat în vigoare la 1 octombrie 1953. Acesta prevede, printre altele, o compensare pentru detenția într-o tabără de concentrare și daunele rezultate asupra sănătății foștilor deținuți.

Munca forțată ca atare nu a fost acoperită de legislația existentă. Dl Poznanski a primit plăți de 8.100 Deutschmarks (DEM) în 1957 și 21,705 DEM în 1964, precum și o pensie lunară de 136 DEM începând cu 1 iunie 1964. În 1989, el a primit plăți suplimentare de 3.271 și 10.365 DEM și pensia sa lunară a fost crescută de la 580 la 723 DEM. În august 2004, reclamantul a primit o pensie lunară de 526 euro (EUR). Dl Silberstein a primit o plată de 10 050 DEM în 1959. La 6 februarie 1957, IG Farben și Conferința privind reclamațiile materiale evrei împotriva Germaniei („Conferința privind reclamațiile evreilor”) au intrat într-o soluție prietenoasă în cursul unui proces încheiat de un fost muncitor forțat (așa-numitul caz Wollheim).

În conformitate cu decontarea I.G. Farben s-a angajat să plătească 30 de milioane de DEM foști lucrători forțați. Dl Poznanski și dl Silberstein au primit 5.000 DEM fiecare în cadrul acestei soluții. Deși decontarea prevede că beneficiarii trebuie să renunțe la toate cererile suplimentare împotriva I.G. Farben, nu este clar dacă reclamanții au semnat o astfel de derogare. După 1990 Republica Federală Germania a plătit sume forfetare pentru mai multe state din Europa de Est, care apoi au creat fonduri pentru victimele regimului nazist. Republica Federală a Germaniei a plătit 500 de milioane de DEM unei fundații poloneze, care apoi a acordat compensații fostilor deținuți din lagăre de concentrare.

Fundația poloneză a acordat întârzierii soțului dnei Stasiak beneficii de 3.780 noi zloti polonezi (PLN) la 19 martie 1993 și 4.301 PLN la 9 iunie 1997. Cu toate acestea, compensarea individuală a muncii forțate ca atare nu a fost încă furnizată de Republica Federală Germania. Mulți dintre acei foști lucrători forțați au introdus acțiuni împotriva companiilor germane, în special procedurile de acțiune de clasă în Statele Unite ale Americii. În acest context, Guvernul Republicii Federale a Germaniei și Guvernul Statelor Unite ale Americii au încheiat un tratat care prevedea crearea fundației „Remembera, Responsabilitatea și Viitorul” (Stiftung “Erinnerung, Verantwortung und Zukunft” - denumit în continuare „Foundation”) care ar oferi compensații individuale pentru foștii forțați.

Rusia, Polonia, Republica Cehă, Ucraina, Byelorussia, Conferința Reclamațiilor Evreilor, reprezentanții legali ai foștii forțați și reprezentanți ai industriei germane au participat la aceste negocieri. În 1999 dl Poznanski, dl Silberstein, dl Handwohl și soțul difunt al dnei Stasiak au luat măsuri de compensare pentru prejudiciu moral și acțiuni de restituire a îmbogățirii nejustificate (Klage auf Herausgabe der ungerechtfertitten Bereicherung) împotriva I.G. Farben solicitând între 40.000 DEM (20.452 EUR) și 70.000 DEM (35.790 EUR) fiecare. La 12 august 2000, „Legea privind crearea fundației „Rememberance, Responsabilitate și Viitor” (Gesetz zur Errichtung einer Stiftung “Erinnerung, Verantwortung und Zukunft” – denumită în continuare „Legea de fondare”) a intrat în vigoare (a se vedea mai jos „Legea și practicile interne relevante”).

Fundația a fost înființată ulterior și atât Guvernul Republicii Federale a Germaniei, cât și societățile germane furnizate pentru finanțarea Fundației. I.G. Farben nu a efectuat nici o contribuție. Curtea Regională de Frankfurt a respins acțiunile care declară că reclamațiile împotriva I.G. Farben au fost excluse de legea Fundației. Cu toate acestea, instanța a ajuns la concluzia că unele dintre cererile lor nu au fost interzise la momentul intrării în vigoare a Legii Fundației. La început, Curtea a reamintit că statutul de limitări (Verjährung) pentru cererile legate de muncă forțată în timpul celui de-al doilea război mondial a fost suspendat (gehemmt) de Hotărârea privind datoria din Londra, suspendând-o cu încheierea Tratatului privind decontarea finală în ceea ce privește Germania din 12 septembrie 1990 (așa numit TwoPlusFour Treat).

În ceea ce privește cererile de compensare pentru prejudiciu moral, instanța a aplicat o perioadă de prescripție de trei ani, susținând că cererile au devenit limitate la termen la sfârșitul anului 1993. În ceea ce privește afirmațiile lor de restituire a îmbogățirii nejustificate (Anspuch auf Herausgabe der ungerechtfertiggen Bereicherung), instanța a constatat că, în contravenție cu jurisprudența Curții Federale de Justiție (a se vedea „Legea și practicile interne relevante” de mai jos), aceste afirmații nu au fost limitate la timp. În loc să aplice o perioadă de prescripție de doi sau patru ani, după cum făcea Curtea Federală de Justiție, Curtea de Apel a aplicat o perioadă de prescripție de treizeci de ani.

În raționarea sa, Curtea a subliniat că înainte de intrarea în vigoare a Legii Fundației, problema dacă cererile pentru forța de muncă forțată nu au fost încheiate în sfârșit timp. Curtea Federală de Justiție a respins plângerea împotriva refuzului de concediu de recurs în privința unor puncte de drept. Curtea a afirmat că afirmația Curții de Apel că cererile de restituire a îmbogățirii nejustificate nu s-au desviat timp de jurisprudența existentă a Curții Federale de Justiție. Cu toate acestea, Curtea a considerat inutil să se pronunțe asupra acestei chestiuni deoarece afirmațiile au fost excluse în orice caz de Legea Fundației. În timpul procedurii în fața Curții Constituționale Federale, dl Stasiak a murit și văduva sa a urmărit procedurile.

Curtea Constituțională Federală a refuzat să recunoască plângerea constituțională împotriva deciziilor menționate anterior și a articolului 16 din Legea Fundației, susținând că acestea nu au încălcat drepturile reclamanților în temeiul articolului 14 din Legea de bază germană (dreapta proprietății). Curtea a constatat că art. 14 este aplicabil, deoarece reclamanții au avut cereri de restituire a îmbogățirii nejustificate înainte de intrarea în vigoare a Legii fondației, astfel cum a deținut Curtea de Apel; ale căror concluzii erau obligatorii ca punct de plecare a revizuirii constituționale în ceea ce privește chestiunea de prescripție. Curtea Constituțională Federală a continuat să afirme că, deși a existat o ingerință în dreptul de proprietate al reclamantilor, aceasta nu constituie o expropriare, că excluderea creanțelor în temeiul Legii Fundației nu a fost întreprinsă în scop public (zur Erfülrung öffentlicher Aufgaben).

Dimpotrivă, excluderea creanțelor a fost menită să echilibreze interesele pur private ale foștii lucrători forțați, pe de o parte, și industria germană pe de altă parte. Prin urmare, art. 16 din Legea Fundației a determinat extinderea dreptului de proprietate și limitările sale (Inhalts- und Schrankenbestimmmung). Curtea a concluzionat că Legea Fundației este o soluție generală (Gesamtregelung) care a ajuns la un echilibru echitabil între aceste interese concurente. Curtea a susținut că atât crearea unui sistem de compensare, pe de o parte, cât și realizarea certitudinii juridice pentru societățile germane și pentru stat, pe de altă parte, au urmărit interesele legitime. Curtea a recunoscut că valoarea compensației în temeiul schemei Fundației este, în unele cazuri, inferioră la pretinde că foștii muncitori forțați au avut în temeiul dreptului civil german.

Cu toate acestea, instanța a subliniat că soluționarea generală, astfel cum a fost stabilită de Legea Fundației, are mai multe avantaje care să echilibrate deficiențele sale. În primul rând, Curtea a remarcat că Legea Fundației a creat securitate juridică pentru foștii forțați, înlocuind creanțele lor împotriva societăților care au fost falimentate sau care nu mai existau cu creanțe împotriva unei fundații dotate cu suficiente fonduri. În plus, Curtea Constituțională Federală a subliniat faptul că, înainte de intrarea în vigoare a Legii Fundației, a fost deschisă dacă Curtea Federală de Justiție își va schimba jurisprudența privind prescripția cererilor de forță de muncă forțată. Prin urmare, foștii lucrători forțați nu au trebuit să introducă proceduri în fața instanțelor germane, care ar fi implicat riscuri financiare considerabile și ar fi consumat timp.

În acest sens, Curtea a subliniat faptul că toți foștii forțați au fost foarte avansați în ani și că numai schema de compensare a Fundației a garantat că vor primi compensații în timpul vieții lor.Decizia s-a desfășurat la 4 ianuarie 2005. Într-o dată necunoscută, dl Poznanski, dl Silberstein, dl Handwohl și dna Stasiak, în calitate de moștenitor al soțului ei, au fost acordate plăți în temeiul legii fondației, cu un echivalent de 7,669 EUR fiecare. La 29 mai 2005, dl Handwohl a murit. Potrivit al șaselea raport al Ministerului Federal al Finanțelor privind activitățile Fundației, care acoperă activitățile sale până la 31 martie 2006, aproximativ 2.330.000 de cereri de compensare au fost depuse organizațiilor partenere ale Fundației.

În aproximativ 1.650.000 de cazuri organizațiile partenere au luat decizii pozitive, în timp ce aproximativ 678.000 de cereri au fost negate. Aproximativ șase mii de cazuri erau încă în suspensie înaintea consiliilor de apel ale organizațiilor partenere, iar toate organizațiile partenere combinate au acordat plăți de aproximativ 4,3 miliarde EUR. În aproximativ 22 400 de cazuri organizațiile partenere au fost încă în curs de efectuare a plăților. Potrivit hotărârii Curții Federale de Justiție din 22 iunie 1967, reclamațiile împotriva unei societăți de restituire a îmbogățirii nejustificate sau a cererilor de compensare pentru prejudiciu moral pentru munca forțată efectuată în timpul celui de-al doilea război mondial au fost limitate la timp.

Curtea a constatat că cererile de tort au fost prescrise după trei ani, în timp ce cererile de restituire a îmbogățirii nejustificate au devenit limitate la timp după doi sau patru ani (nr. VII ZR 181/65, Hotărâri ale Curții Federale de Justiție în materie civilă (BGHZ) vol. 48, p. 125 și seg.). În hotărârile dictate după anul 2000 mai multe instanțe de recurs au susținut că statutul de limitare a cererilor referitoare la muncă forțată în cursul celui de-al doilea război mondial a fost suspendat (gehemmt) de Hotărârea privind datoria din Londra. Această suspendare a fost ridicată cu încheierea Tratatului privind decontarea finală în ceea ce privește Germania din 12 septembrie 1990 (denumitul tratat TwoPlusFour), deoarece tratatul respectiv a fost considerat o soluționare finală a reparației.

Cu toate acestea, aplicarea perioadelor de prescripție (Verjährungsfristen) astfel cum a fost stabilită de Curtea Federală de Justiție în hotărârea menționată anterior, instanțele au concluzionat că cererile împotriva societăților contestate au devenit limitate la timp înainte de adoptarea acțiunilor (a se vedea hotărârea Curții de Apel din Stuttgart din 20 iunie 2000, nr. 12 U 37/00; hotărârea Curții de Apel Schleswig-Holstein din 19 ianuarie 2001, nr. 4 W 47/99; hotărârea Curții de Apel Koblenz din 30 octombrie 2000, nr. 10 W 542/00; hotărârea Curții de Apel Bamberg din 17 octombrie 2000, nr. 3 W 86/00). Nu s-a constatat niciodată o hotărâre finală care confirmă existența cererilor care rezultă din munca forțată efectuată în timpul celui de-al doilea război mondial.

Legea Fundației prevede că Fundația ar trebui dotată de 10 miliarde DEM (5,11 miliarde EUR), care urmează să fie furnizată în mod egal de Guvernul Republicii Federale a Germaniei și de companiile germane. Suma de 8,1 miliarde DEM a fost destinată compensarii muncii forțate. Fondurile rămase, printre altele, vizează compensarea pierderii de bunuri sau au fost acordate ca ajutor umanitar pentru Conferința Reclamațiilor Evrei și Comisia Internațională pentru Reclamațiile de Asigurare Epoca Holocaustului, care finanțează programe sociale pentru supraviețuitorii Holocaustului. Toate companiile germane care au exploatat lucrătorii forțați în timpul celui de-al doilea război mondial sunt protejate de Legea Fundației, indiferent dacă au contribuit efectiv la Fundație.

Solicitările de compensare nu sunt prelucrate de Fundația însăși, ci de organizațiile sale partenere regionale din mai multe țări europene. Cea mai mare cantitate de compensare - pentru munca forțată într-un tabără de concentrare - este de 15.000 DEM (7,669 EUR). Acest sumă poate fi redus dacă fondurile nu sunt suficiente pentru a compensa pe deplin toate persoanele cu drepturi în temeiul Legii Fundației. Compensarea este efectuată în două tranșe. În primul rând, 35 % sau 50 % din suma totală este plătită, în timp ce a doua tranșă este efectuată după prelucrarea tuturor cererilor, cu condiția ca fondurile să fie suficiente. În principiu, numai lucrătorii forțați au dreptul la compensare. Heirs sunt eligibile numai dacă lucrătorul forțat a murit după 15 februarie 1999. Potrivit secțiunii 16 din Legea Fundației, sunt excluse toate cererile suplimentare împotriva statului german sau societăților germane.

Această dispoziție se menționează după cum urmează: „Exclusiunea de la reclamații (1) Plățile de fonduri publice, inclusiv securitatea socială, și de la întreprinderile comerciale germane pentru nedreptate suferită în temeiul socialismului național, astfel cum este definit în secțiunea 11 pot fi solicitate numai în temeiul prezentei legi. Orice pretenție suplimentară în legătură cu nedreptățile socialiste naționale este exclusă, ceea ce se aplică și în cazurile în care cererile au fost transferate către terțe persoane prin funcție de lege, tranziție sau tranzacție juridică.

(2) La primirea unei plăți în temeiul prezentei Legi, fiecare reclamant trebuie să prezinte o declarație ... Renunțarea, fără a aduce atingere pedepselor 3-5, după primirea unei plăți în temeiul prezentei legi, a oricărei cereri suplimentare împotriva autorităților pentru daune de muncă forțată și de proprietate, a tuturor cererilor împotriva întreprinderilor germane în legătură cu nedreptatea socialistă națională și a cererilor de muncă forțată împotriva Republicii Austria sau a întreprinderilor austriece. Renunțarea devine eficace la primirea unei plăți în temeiul prezentei Legi… ”

The application was lodged with the Court by Mr Mordechai Poznanski, Mr Jakob Silberstein, Mrs Erna Stasiak and in the name of Mr David Handwohl. Mr Poznanski and Mr Silberstein, born in 1925 and 1924 respectively, are Israeli nationals and reside in Israel. Mr Handwohl, who was born in 1923 and died on 29 May 2005, was a U.S. national. Mrs Stasiak is a Polish national and resides in Poland. They are represented before the Court by Ms S. Reppenhagen, a lawyer practising in Berlin. The respondent Government are represented by their agent, Mrs A. Wittling-Vogel, Ministerialdirigentin, of the Federal Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

During the Second World War Mr Poznanski, Mr Silberstein, Mr Handwohl and Mrs Stasiak’s late husband Leon Stasiak, then Polish nationals, were subjected to forced labour in the Auschwitz-Monowitz concentration camp which was operated by the I.G. Farbenindustrie Corporation (I.G. Farbenindustrie AG). The forced labourers had to carry out physically hard work for 84 hours a week without receiving adequate nutrition. Once they were no longer physically capable of working, the forced labourers were sent to the Auschwitz-Birkenau extermination camp to be killed. Mr Poznanski, Mr Silberstein and Mr Handwohl, who are of Jewish faith, and Mrs Stasiak’s late husband had been arrested by the German army following the occupation of Poland.

Having been detained in several concentration camps, they were finally transferred to the Auschwitz-Monowitz concentration camp, where they remained until their liberation by the Red Army in January 1945. Following the end of the Second World War, the allied forces split up the I.G. Farbenindustrie Corporation inter alia into the companies Bayer, Hoechst and BASF. Legal successor to the corporation was the I.G. Farbenindustrie Corporation in liquidation (I.G. Farbenindustrie AG in Abwicklung, “IG Farben”). The Federal Republic of Germany, after its foundation on 23 May 1949, did not establish any compensation schemes for forced labourers. Under the London Agreement on Germany’s External Debts (London Debt Agreement) of 27 February 1953, the regulation of compensation claims was deferred until the final settlement of reparation.

Subsequently many actions brought by former forced labourers against German companies were rejected with reference to the London Debt Agreement. Nevertheless, the Federal Republic of Germany paid compensation to victims of the Nazi regime, mostly to those who were living in Israel, the Federal Republic of Germany and other Western European States, in particular pursuant to the provisions of the Federal Act on Compensation for Victims of Nazi Persecution (Bundesentschädigungs-gesetz), which entered into force on 1 October 1953. It provides inter alia compensation for the detention in a concentration camp and the resulting damage to the health of the former detainees. Forced labour as such was not covered by the existing legislation.

Mr Poznanski received payments of 8,100 Deutschmarks (DEM) in 1957 and 21,705 DEM in 1964, as well as a monthly pension of 136 DEM as of 1 June 1964. In 1989 he received additional payments of 3,271 and 10,365 DEM and his monthly pension was increased from 580 to 723 DEM. As of August 2004 the applicant has been in receipt of a monthly pension of 526 euros (EUR). Mr Silberstein received a payment of 10,050 DEM in 1959. On 6 February 1957 IG Farben and the Conference on Jewish Material Claims against Germany (“Jewish Claims Conference”) entered into a friendly settlement during the course of a lawsuit brought by a former forced labourer (the so-called Wollheim case). Pursuant to that settlement I.G.

Farben undertook to pay 30 million DEM to its former forced labourers. Mr Poznanski and Mr Silberstein received 5,000 DEM each under that settlement. Although the settlement stipulated that the recipients were to waive all further claims against I.G. Farben, it is not clear whether the applicants signed such a waiver. After 1990 the Federal Republic of Germany paid lump sums to several Eastern European States, which then created funds for victims of the Nazi regime. The Federal Republic of Germany paid 500 million DEM to a Polish foundation, which then granted compensation to former detainees of concentration camps. That Polish foundation granted Mrs Stasiak’s late husband benefits amounting to 3,780 new Polish zlotys (PLN) on 19 March 1993 and 4,301 PLN on 9 June 1997. However, individual compensation for forced labour as such was still not provided by the Federal Republic of Germany.

Many of those former forced labourers brought actions against German companies, in particular class action suits in the United States of America. Against that background the Government of the Federal Republic of Germany and the Government of the United States of America concluded a treaty that envisaged the creation of the foundation “Remembrance, Responsibility and Future” (Stiftung “Erinnerung, Verantwortung und Zukunft” - hereinafter called “Foundation”) which would provide individual compensation for former forced labourers. Russia, Poland, the Czech Republic, Ukraine, Byelorussia, the Jewish Claims Conference, legal representatives of former forced labourers and representatives of German industry had participated in those negotiations.

In 1999 Mr Poznanski, Mr Silberstein, Mr Handwohl and Mrs Stasiak’s late husband brought actions for compensation for non-pecuniary damages and actions for restitution of the unjustified enrichment (Klage auf Herausgabe der ungerechtfertigten Bereicherung) against the I.G. Farben requesting between 40,000 DEM (20,452 EUR) and 70,000 DEM (35,790 EUR) each. On 12 August 2000 the “Law on the Creation of the Foundation “Remembrance, Responsibility and Future” (Gesetz zur Errichtung einer Stiftung “Erinnerung, Verantwortung und Zukunft” – hereinafter called “Foundation Law”) entered into force (see “Relevant domestic law and practice” below). The Foundation was subsequently set up and both the Government of the Federal Republic of Germany and the German companies provided for the Foundation’s funding.

I.G. Farben did not make any contributions. The Frankfurt Regional Court rejected the actions stating that claims against I.G. Farben were excluded by the Foundation Law. Rejecting the claimants’ appeal the court held that their claims were excluded by the Foundation Law. Nevertheless, the court came to the conclusion that some of their claims had not been time-barred when the Foundation Law entered into force. At the outset the court recalled that the statute of limitations (Verjährung) for claims relating to forced labour during the Second World War had been suspended (gehemmt) by the London Debt Agreement. That suspension had been lifted with the conclusion of the Treaty on the Final Settlement with respect to Germany of 12 September 1990 (the socalled TwoPlusFour Treaty).

As regards the claims for compensation for non-pecuniary damages the court applied a prescription period of three years, holding that the claims had become time-barred in the end of 1993. In respect of their claims of restitution of the unjustified enrichment (Anspruch auf Herausgabe der ungerechtfertigten Bereicherung) the court found that, contrary to the case-law of the Federal Court of Justice (see “Relevant domestic law and practice” below), those claims were not time-barred. Instead of applying a prescription period of two or four years as the Federal Court of Justice had done, the Court of Appeal applied a prescription period of thirty years. In its reasoning the court stressed that before the Foundation Law had entered into force the question whether claims for forced labour were time-barred had not been finally settled.

Leave to appeal on points of law was refused. The Federal Court of Justice rejected the complaint against the refusal of leave to appeal on points of law. The court stated that the Court of Appeal’s holding that claims of restitution of the unjustified enrichment were not time-barred deviated from the existing case-law of the Federal Court of Justice. However, the court found it unnecessary to rule on that issue because the claims were excluded by the Foundation Law in any event. During the proceedings before the Federal Constitutional Court Mr Stasiak died and his widow pursued the proceedings. The Federal Constitutional Court refused to admit the constitutional complaint against the aforementioned decisions and section 16 of the Foundation Law, holding that they did not violate the complainants’ rights under Article 14 of the German Basic Law (right of property).

The court found that Article 14 was applicable, because the complainants had had claims for restitution of the unjustified enrichment prior to the Foundation Law’s entry into force, as held by the Court of Appeal; the findings of which were binding as a starting point for the constitutional review insofar the question of prescription was concerned. The Federal Constitutional Court went on to say that although there had been an interference with the complainants’ right of property, it did not constitute an expropriation. It found that the exclusion of claims under the Foundation Law was not undertaken for public purposes (zur Erfüllung öffentlicher Aufgaben). On the contrary, the exclusion of claims was meant to balance the purely private interests of the former forced labourers on the one hand and German industry on the other hand.

Therefore, section 16 of the Foundation Law determined the extent of the right of property and its limitations (Inhalts- und Schrankenbestimmung). The court concluded that the Foundation Law was an overall settlement (Gesamtregelung) which had struck a fair balance between those competing interests. The court held that both the creation of a compensation scheme on the one hand and the achievement of legal certainty for German companies and the State on the other hand pursued legitimate interests. The court acknowledged that the amount of compensation under the Foundation’s scheme was in some cases inferior to the claims the former forced labourers had had under German civil law. However, the court pointed out that the overall settlement as set up by the Foundation Law had several advantages that balanced its shortcomings.

First, the court noted that the Foundation Law created legal certainty for former forced labourers by replacing their claims against companies which were bankrupt or no longer existed with claims against a foundation endowed with sufficient funds. Moreover, the Federal Constitutional Court highlighted that, before the Foundation Law had entered into force, it had been open whether the Federal Court of Justice would change its case-law regarding the prescription of claims for forced labour. Hence the former forced labourers did not have to bring proceedings before the German courts, which would have entailed considerable financial risks and would have been time-consuming. In this respect the court stressed that all former forced labourers were well advanced in years and that only the Foundation’s compensation scheme guaranteed that they would receive compensation within their lifetime.

The decision was served on 4 January 2005. On an unknown date Mr Poznanski, Mr Silberstein, Mr Handwohl and Mrs Stasiak, as her late husband’s heir, were granted payments under the Foundation Law amounting to the equivalent of 7,669 EUR each. On 29 May 2005 Mr Handwohl died. According to the preliminary sixth report of the Federal Ministry of Finances on the activities of the Foundation, which covers its activities until 31 March 2006, about 2,330,000 applications for compensation had been lodged with the Foundation’s partner organisations. In approximately 1,650,000 cases the partner organisations rendered positive decisions, while about 678,000 requests were denied. Approximately six thousand cases were still pending before the partner organisations’ appeals boards.

All partner organisations combined had awarded payments amounting to about 4.3 billion EUR. In about 22,400 cases the partner organisations were still in the process of making the payments. According to the judgment of the Federal Court of Justice of 22 June 1967, claims against a company for the restitution of the unjustified enrichment or claims for compensation for non-pecuniary damages for forced labour carried out during the Second World War were time-barred. The court found that tort claims were prescribed after three years, while claims for restitution of the unjustified enrichment became time-barred after either two or four years (no. VII ZR 181/65, Decisions of the Federal Court of Justice in Civil Matters (BGHZ) vol. 48, pp. 125 et seq.).

In decisions rendered after the year 2000 several Courts of Appeal held that the statute of limitations for claims relating to forced labour during the Second World War had been suspended (gehemmt) by the London Debt Agreement. That suspension had been lifted with the conclusion of the Treaty on the Final Settlement with respect to Germany of 12 September 1990 (the socalled TwoPlusFour Treaty) because that treaty was considered a final settlement of reparation.

However, applying the prescription periods (Verjährungsfristen) as determined by the Federal Court of Justice in its aforementioned judgment, the courts concluded that the claims against the respondent companies had become time-barred before the actions were brought (see the judgment of the Stuttgart Court of Appeal of 20 June 2000, no. 12 U 37/00; the decision of the Court of Appeal of Schleswig-Holstein of 19 January 2001, no. 4 W 47/99; the decision of the Koblenz Court of Appeal of 30 October 2000, no. 10 W 542/00; decision of the Bamberg Court of Appeal of 17 October 2000, no. 3 W 86/00). There has never been a final judgment confirming the existence of claims arising from forced labour carried out during the Second World War.

The Foundation Law stipulates that the Foundation should be endowed with 10 billion DEM (5.11 billion EUR), to be provided equally by the Government of the Federal Republic of Germany and German companies. The sum of 8.1 billion DEM was intended for the compensation of forced labour. The remaining funds inter alia aimed at compensating the loss of property or were granted as humanitarian aid to the Jewish Claims Conference and the International Commission on Holocaust Era Insurance Claims which finance social programmes for Holocaust survivors. All German companies which exploited forced labourers during the Second World War are protected by the Foundation Law, regardless of whether they actually contributed to the Foundation.

Requests for compensation are not processed by the Foundation itself, but by its regional partner organisations in several European countries. The highest amount of compensation - for forced labour in a concentration camp - is 15,000 DEM (7,669 EUR). That amount can be reduced if the funds do not suffice to fully compensate all individuals entitled under the Foundation Law. The compensation is made in two instalments. First, 35 % or 50 % of the total sum is paid out, while the second instalment is made after all requests have been processed, provided that the funds suffice. As a matter of principle, only the forced labourers themselves are entitled to compensation. Heirs are only eligible if the forced labourer died after 15 February 1999. According to section 16 of the Foundation Law all further claims against the German State or German companies are excluded.

That provision reads as follows: “Exclusions from Claims (1) Payments from public funds, including social security, and from German business enterprises for injustice suffered under National Socialism as defined in Section 11 may be claimed only under the terms of this Law. Any further claims in connection with National Socialist injustices are excluded. This applies also to cases in which claims have been transferred to third persons by operation of law, transition, or a legal transaction. (2) On receipt of a payment under this Law, each claimant shall provide a statement ... irrevocably renouncing, without prejudice to Sentences 3 to 5, after receipt of a payment under this Law any further claim against the authorities for forced labour and property damage, all claims against German enterprises in connection with National Socialist injustice, and forced-labour claims against the Republic of Austria or Austrian enterprises.

The renunciation becomes effective upon receipt of a payment under this Law… ”