ÎCCJ, Decizia nr. 59/2024

Ședința publică din data de 18 martie 2024

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 4551 din 14 decembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 1572 din 19 aprilie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal și, în temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a aplicat numitului B., în calitate de reprezentant al contestatoarei, amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON.

Prin Decizia nr. 3746 din 22 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal a anulat contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 4551 din data de 14 decembrie 2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Prin Decizia nr. 3404 din 21 iunie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3746 din 22 iulie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei ultime decizii, S.C. A. S.R.L. a formulat recurs.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că: "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispozițiile art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente și în cauza pendinte.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 100 RON.

În cauză, recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului la 8 decembrie 2023, potrivit dovezii de înmânare, aflate la fila x din prezentul dosar.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurenta S.C. A. S.R.L. nu s-a conformat obligației de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă din referatul grefei aflat la fila x; în consecință, va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3404 din 21 iunie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 martie 2024.