ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 705/2024

Ședința publică din data de 8 februarie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, reclamantul Municipiul Brăila a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., obligarea acesteia la plata sumei 102.790 RON, reprezentând penalități aferente trimestrului III 2021, pentru neîndeplinirea indicatorului de performanță "Măsurarea colectării separate a deșeurilor de hârtie, metal, plastic și sticlă din deșeurile municipale" și 199.487,00 RON, reprezentând penalități aferente trimestrului III 2021, pentru neîndeplinirea indicatorului de performanță "Cantitatea de deșeuri colectate selectiv raportată la cantitatea de deșeuri colectate", cu cheltuieli de judecată.

În drept, a invocat O.U.G. nr. 196/2005, O.U.G. nr. 74/2018, HCLM nr. 509/30.09.2019, HCLM nr. 726/2018 și dispozițiile contractului de delegare a gestiunii Activității de Colectare și Transport a Deșeurilor din Municipiul Brăila nr. 34055/05.09.2011.

Prin sentința civilă nr. 112 din 7 iunie 2023, Tribunalul Brăila a respins excepția de nelegalitate invocată de A. S.R.L..

A admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 101.517,60 RON reprezentând penalități aferente trimestrului III 2021 pentru neîndeplinire indicatori de performanță "măsurarea colectării separate a deșeurilor de hârtie, metal, plastic și sticlă" și suma de 199.487 RON penalități aferente trimestrului III 2021 pentru neîndeplinirea indicatorului de performanță "Cantitatea de deșeuri colectate selectiv raportată la cantitatea de deșeuri colectate".

Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel pârâta A. S.R.L., înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați – secția a II-a civilă la data de 31.07.2023.

Prin Decizia nr. 270 din 25 octombrie 2023, Curtea a admis excepția necompetenței material-procesuale a secției a II-a civile a Curții de Apel Galați și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Galați.

Curtea a reținut că atribuirea directă a contractului nu este contestată în cauză, iar această împrejurare exclude incidența Legii nr. 101/2016. Așadar, reținând prevederile art. 24 C. proc. civ., în raport de data sesizării primei instanțe (14.01.2022), a dat eficiență dispozițiilor art. 51 alin. (4

1

) din Legea nr. 51/2006 și ale art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Potrivit art. 51 alin. (4

1

) din Legea nr. 51/2006, soluționarea litigiilor dintre unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, dintre asociațiile de dezvoltare intercomunitară având ca scop serviciile de utilități publice și operatori/operatori regionali în legătură cu atribuirea directă, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractelor de delegare a gestiunii, precum și a celor privind acordarea de despăgubiri se realizează potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Cererea se introduce la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui competență teritorială se află sediul operatorului.

În conformitate cu art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, recursul împotriva sentințelor pronunțate de tribunalele administrativ-fiscale se judecă de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel,

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați – secția de contencios administrativ și fiscal la data de 07.11.2023.

Prin Decizia nr. 13 din 14 noiembrie 2023, Curtea a admis excepția necompetenței material-procesuale a secției pentru cauze de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Galați și a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea secției a II-a civile a Curții de Apel Galați.

A constatat instanța că cererea de chemare în judecata a fost înregistrată, inițial, la sectia a II-a civilă și de contencios-administrativ și fiscal a Tribunalului Brăila, care, considerând că privește un litigiu cu profesioniști, s-a declarat competentă general, material și teritorial.

Prin Decizia nr. 4/2023 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați și a stabilit că:

"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și 136 din C. proc. civ., competența materială procesuală a instanței de control judiciar se va determina:

– cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac;

– în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri)."

Completul F3C+C, care a soluționat cauza aparține sectiei mixte a II-a civilă și de contencios administrativ a Tribunalului Brăila, având specializare atât pentru litigiile civile cu profesioniști, cât si pentru cele de contencios administrativ si fiscal, împrejurare de natură să determine competența materială procesuală a instanței de control judiciar în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, întrucât soluționarea în prim grad de jurisdicție a litigiului a fost realizată de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate doar în litigiile civile cu profesioniști sau doar în litigiile de contencios administrativ fiscale.

Constatând ivit conflict negativ de competență, Curtea de Apel Galați – secția de contencios administrativ și fiscal a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două secții ale aceleiași instanțe, în raport cu hotărârile pronunțate și cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte reține următoarele.

După cum rezultă din cele punctate anterior, acțiunea introductivă de instanță a fost soluționată în primă instanță de Tribunalul Brăila în complet specializat atât pentru litigii civile (cu profesioniști), cât și pentru litigii de contencios administrativ și fiscal.

Din punct de vedere material, Tribunalul a soluționat cauza ca instanță civilă, după cum rezultă din considerentele sentinței de soluționare a acțiunii în primă fază procesuală (au fost avute în vedere dispozițiile contractuale și dispozițiile C. civ. vizând obligațiile contractuale). Și calea de atac împotriva acestei sentințe a fost precizată ca fiind cea a apelului, în termen de 30 de zile de la comunicare.

De altfel, în ceea ce privește stabilirea instanței ierarhic superioare competente într-o asemenea situație, Înalta Curte reține că această chestiune a fost lămurită prin Decizia nr. 4 din 24 aprilie 2023 a Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ.

Înalta Curte, prin decizia pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, a statuat că,

"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și 136 din C. proc. civ., competența materială procesuală a instanței de control judiciar se va determina:

– cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac;

– în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri)."

În cauza de față este aplicabilă ipoteza a II-a reglementată prin decizia menționată, de vreme ce, în prim grad de jurisdicție, cauza a fost soluționată de o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri), respectiv de Tribunalul Brăila – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care este o secție mixtă, civilă și de contencios administrativ.

Astfel, competența instanței de control judiciar se determină în considerarea obiectului și naturii litigiului după cum a fost stabilit de instanța de fond, respectiv de un complet specializat în civil (litigii cu profesioniști, în cazul de față).

Prin urmare, calea de atac exercitată împotriva acestei sentințe se impune a fi soluționată de secția specializată a instanței ierarhic superioară care judecă în aceeași materie, respectiv secția civilă a Curții de Apel Galați, și nu secția de contencios administrativ și fiscal.

În consecință, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a apelului formulat de apelanta-pârâtă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 112 din 7 iunie 2023 a Tribunalului Brăila – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în favoarea secției a II-a civile a Curții de Apel Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe apelanta-pârâtă A. S.R.L. Brăila și pe intimatul-reclamant Municipiul Brăila și intimatul-pârât Consiliul Local Municipal Brăila în favoarea Curții de Apel Galați – secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 8 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.