ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5989/2023

Ședința publică din data de 13 decembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 04.05.2021 pe rolul Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, reclamanta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA – Direcția Silvică Ilfov a chemat în judecată pârâtul Ministerul Mediului, apelor și pădurilor, solicitând instanței să dispună revocarea, în parte, a măsurilor dispuse în raportul nr. x/13.08.2020, respectiv măsurile ce privesc Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA – Direcția Silvică Ilfov, Ocolul Silvic Ilfov și angajații acestora.

Prin sentința civilă nr. 1854 din 7 decembrie 2021, Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare a judecății, ca neîntemeiată, a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de reclamanta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA – Direcția Silvică Ilfov în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile învederate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs reclamanta RNP Romsilva - Direcția Silvică Ilfov, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de revocare a măsurilor dispuse în raportul nr. x/13.08.2020, respectiv măsurile ce privesc Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA – Direcția Silvică Ilfov, Ocolul Silvic Ilfov și angajații acestora, invocând, în esență, eronata aplicare a art. 7 din Legea nr. 554/2004, în raport de natura actelor atacate. De asemenea, reiterând argumentele evocate în fața Curții de Apel București, recurenta a criticat demersul primei instanțe de a nu analiza pe fond cauza.

Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanței de recurs, intimatul-pârât Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor a invocat, în principal, excepția nulității recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea acestuia, ca nefondat și menținerea, drept temeinică și legală, a sentinței primei instanțe.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 24 octombrie 2022 s-a fixat termen de judecată la data de 13 decembrie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de formulare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 1854 din 7 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentei – reclamante la data de 12.08.2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosarului instanței de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment și s-a împlinit la data de 29.08.2022 (prima zi lucrătoare), potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., raportat la alin. (1) pct. 2 al aceluiași text normativ și la art. 183-184 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost, însă, depusă de recurenta – reclamantă la data de 31.08.2022, potrivit AWB-ului x . De asemenea, se constată că la dosarul cauzei nu există niciun alt material probator care să facă dovada altei date de comunicare sau depunere a recursului.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 31.08.2022, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 29.08.2022.

În raport de aceste argumente, nu se mai impune examinarea excepției nulității recursului pentru nemotivare, invocată de intimatul-pârât Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta RNP Romsilva - Direcția Silvică Ilfov împotriva sentinței civile nr. 1854 din 7 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității recursului.

Respinge recursul declarat de reclamanta RNP Romsilva -Direcția Silvică Ilfov împotriva sentinței civile nr. 1854 din 7 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 13 decembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.