ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5864/2023

Ședința publică din data de 7 decembrie 2023

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 22.03.2018, pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, anularea Ordinului Ministerului Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului nr. 13/1999, pentru aprobarea reglementării tehnice Ghid privind metodologia de elaborare și conținutul-cadru al planului urbanistic general, indicativ GP038/99.

Prin sentința civilă nr. 5238 din 13 decembrie 2018, Curtea a respins excepțiile inadmisibilității și lipsei de interes, invocate de pârât, ca neîntemeiate, a admis acțiunea precizată, a anulat Ordinul nr. 13/1999 pentru aprobarea reglementării tehnice Ghid privind metodologia de elaborare și conținutul-cadru al planului urbanistic general, indicativ GP038/99 și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

1.2. Împotriva acestei sentințe, pârâtul a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată.

Prin decizia civilă nr. 5518 din 11 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul formulat de pârât, a casat în parte sentința recurată și, în rejudecare, a admis excepția lipsei de interes și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A..

A menținut dispozițiile privind soluționarea excepției inadmisibilității.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., apreciind că aceasta încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 4672 din 30 noiembrie 2007, înregistrată sub nr. x/2021.

Prin Decizia nr. 4349 din 30 septembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire a Deciziei nr. 5518 din 11 noiembrie 2021, ca nefondată.

Împotriva Deciziei nr. 4349/2022 a Înaltei Curți, revizuenta A. a formulat revizuire, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii.

A precizat că revizuirea este formulată în subsidiar față de cererea întemeiată pe dispozițiile art. 442 și art. 444 C. proc. civ. formulată cu privire la aceeași decizie.

A arătat că asupra motivelor de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., adică punctele I și II ale cererii din 03.06.2022, Înalta Curte nu s-a pronunțat prin Decizia nr. 4349 din 30 septembrie 2022.

Astfel, a apreciat revizuenta că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a revizuirii deciziei atacate.

4.1. Examinând cererea de revizuire, în raport cu art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit căruia dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată inadmisibilitatea căii de atac formulate de revizuentă pentru următoarele motive.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege.

Motivele prevăzute de art. 509 C. proc. civ., în temeiul cărora se poate formula cerere de revizuire, sunt limitativ determinate și de strictă interpretare neputând fi extinse prin analogie la alte situații similare.

Potrivit prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., invocate de revizuentă,

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:

(...)

(2) Pentru motivele de revizuire prevăzute al alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-11 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul".

4.2. Deci, o primă condiție de admisibilitate a căii de atac a revizuirii, condiție care rezultă din art. 509 alin. (1) și (2) C. proc. civ., vizează sfera hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul acesteia, respectiv hotărârile prin care s-a rezolvat fondul cauzei.

În cauză, prezenta cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva Deciziei nr. 4349 din 30 septembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respinsă, ca nefondată, o altă cerere de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 5518 din 11 noiembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal.

Or, hotărârea de respingere a unei cereri de revizuire, ca nefondată, nu se încadrează în categoria hotărârilor judecătorești prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ. ca putând face obiectul revizuirii, deoarece nu este o hotărârea dată asupra fondului cauzei sau care evocă fondul.

4.3. Prin urmare, nefiind îndeplinită condiția de admisibilitate referitoare la obiectul revizuirii ce decurge din dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire dedusă judecății, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 4349 din 30 septembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 decembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.