ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4258/2023

Ședința publică din data de 3 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de reexaminare amendă, comunicată prin poștă la data de 17.11.2022, reclamantul A. a solicitat anularea amenzii judiciare în cuantum de 700 de RON dispusă prin încheierea nr. 110/17.10.2022 în dosarul nr. x/2022, având ca obiect anulare act administrativ.

La data de 09.12.2022, petentul a depus la dosar o "reclamație", calificate de instanță ca fiind cerere de reexaminare taxă judiciară, dosar înregistrat pe rolul acestei instanțe sub dosar nr. x/2022.1.1.

Prin încheierea nr. 133/2022 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia la data de 21.12.2022, în dosar nr. x/2022.1.1, a fost respinsă definitiv cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de reclamantul A., încheiere comunicată reclamantului la data de 3.01.2023.

Prin încheierea nr. 8/2023, Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A..

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

În prezenta cauză, prin citația comunicată la data de 17.03.2023, s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Recurentul nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat conform O.U.G. nr. 80/2013, aspect care primează în analiza regularității căii de atac exercitate.

Înalta Curte constată că, deși a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezii anexate la dosarului, recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Totodată, se constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect cereri de recurs formulate de recurentul – reclamant A., fără ca acesta să depună taxa judiciară de timbru datorată pentru exercitarea căii de atac.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de exercitarea repetată a căii de atac a recursului, fără îndeplinirea obligației de timbrare a acesteia, aspect de natură a contura reaua-credință a recurentului în exercitarea dreptului prevăzut de art. 483 și urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica recurentului – reclamant A., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 486 alin. (2) și (3) și art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat ca netimbrat și, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., dispunând amendarea recurentului cu amendă în cuantum de 1000 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 8/2023 din 16 ianuarie 2023 a Curții de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică recurentului A. o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 3 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.