ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4506/2023

Ședința publică din data de 12 octombrie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, la data de 31.01.2022, în dosar nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, a solicitat următoarele:

- conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual: încheierea nr. 10/CA/2022-PI, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, încheierea nr. 11/CA/2022-PI, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, încheierea nr. 12/CA/2022-PI, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021;

- conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea actelor administrative cu caracter individual: încheierea nr. 10/CA/2022-PI, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, încheierea nr. 11/CA/2022-PI, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, încheierea nr. 12/CA/2022-PI, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, până la soluționarea acțiunii în anulare;

- conform art. 453 noul C. proc. civ., obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 72 din 30 martie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția netimbrării cererii, invocată de instanță din oficiu, și s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu Curtea de Apel Oradea.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței nr. 72 din 30 martie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat recurs.

1.4. Apărările formulate în cauză

În cauză intimata-pârâtă Curtea de Apel Oradea nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 11.05.2022 și comunicată recurentului-reclamant la data de 16.05.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 72 din 30 martie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 12 octombrie 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru, recurentul-reclamant formulând și cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea din 08.06.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 72 din 30 martie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 72 din 30 martie 2022 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 12 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.