ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1318/2023

Ședința publică din data de 8 martie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată la data de 26.11.2021 pe rolul Curții de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea: anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual, reprezentat de încheierea nr. 21/CA/021 – P.I., emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021 – P.I.; suspendarea actului administrativ cu caracter individual, reprezentat de încheierea nr. 21/CA/2021- P.I. emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021 - P.I., până la soluționarea acțiunii în anulare; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 38 din 14 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția netimbrării și s-a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, cu privire la suspendarea executării încheierii nr. 21/CA/2021, pronunțată în dosar nr. x/2021.

Împotriva sentinței nr. 38 din 14 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal a declarat apel reclamantul A., recalificat la termenul de judecată din 8 martie 2023 în recurs, prin care solicită anularea hotărârii în totalitate și rejudecarea cauzei în fond.

Deși a fost legal citată, intimata-pârâtă Curtea de Apel Oradea nu a formulat întâmpinare.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 4 iulie 2020, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 8 martie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, potrivit art. 248 C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză, obligația de achitare a taxei judiciare de timbru a fost stabilită în sarcina recurentului-reclamant în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora: "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (..)

c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant."

Fiind vorba de o cerere de recurs, se impun a fi reținute și prevederile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic.

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității (...)".

Prin adresa emisă în cadrul procedurii prealabile, comunicată recurentului-reclamant la data de 04.04.2022, conform dovezii de înmânare de la dosarul de recurs, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 38 din 14 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal.

De asemenea, la data de 30.06.2022 recurentului-reclamant i s-a comunicat încheierea din 17.05.2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins cererea recurentului-reclamant de reexaminare, formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul de față.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 8 martie 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Dincolo de acest aspect, Înalta Curte constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate peste 500 de dosare, având ca obiect cereri formulate de A..

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de poziția procesuală a recurentului-reclamant, de exercitare a unor căi de atac vădit nefondate și fără îndeplinirea obligațiilor de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 și următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, astfel încât va aplica acestuia, o amendă judiciară în cuantum de 800 RON.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 38 din 14 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., amendează recurentul-reclamant A. cu amendă judiciară în cuantum de 800 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 38 din 14 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., amendează recurentul-reclamant A. cu amendă judiciară în cuantum de 800 RON.

Definitivă, în ceea ce privește soluția dată asupra cererii de recurs.

Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare în ceea ce privește amendarea.

Pronunțată astăzi, 8 martie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.