ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 972/2024

Ședința publică din data de 20 februarie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, la data de 29.03.2023, sub nr. de dosar x/2023, petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x/16.01.2023 sau, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

2.1. Prin sentința civilă nr. 2131 din data de 22 mai 2023, Judecătoria Arad a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Arad invocată de către instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Garda Națională de Mediu – Comisariatul Județean Arad, împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x/16.01.2023 în favoarea Judecătoriei Timișoara.

La pronunțarea acestei hotărâri, Judecătoria Arad a avut în vedere că fapta reținută în sarcina petentei, și anume nerespectarea obligației de a înscrie toate transporturile de deșeuri nepericuloase în registrul ROAFM, este o faptă omisivă, care se consideră a fi săvârșită la locul unde se află organele de conducere ale societății petentei, adică la sediul acesteia, sediu care este în localitatea Timișoara, adică în circumscripția Judecătoriei Timișoara.

2.2. Prin sentința civilă nr. 23665 din data de 24.10.2023, Judecătoria Timișoara – secția I Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Timișoara, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Garda Națională de Mediu – Comisariatul Județean Arad, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

Pentru a pronunța această hotărâre, Instanța a reținut că în materie de competență sunt aplicabile prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În materie contravențională competența teritorială este exclusivă, fiind stabilită prin norme de ordine publică, de la care nu se poate deroga, conform art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. raportat la art. 126 alin. (1) C. proc. civ.

Din procesul-verbal de contravenție atacat rezultă că fapta reținută în sarcina petentei reprezintă o faptă contravențională omisivă, respectiv neefectuarea înregistrării transportului de deșeuri nepericuloase în Registrul ROAFM conform Ordinului nr. 1647/2022.

Având în vedere că fapta omisivă a petentei a constat în necompletarea Registrului ROAFM, ce reprezintă un registru public, instanța a reținut că în această situație locul săvârșirii faptei omisive este considerat a fi la sediul entității publice ce gestionează ori supraveghează registrele în cauză.

Entitatea publică ce gestionează registrul ROAFM este Administrația Fondului pentru Mediu, astfel încât soluționarea prezentei cauze este de competența Judecătoriei Sectorului 6 București, sediul social al Administrației Fondului pentru Mediu fiind în Splaiul Independenței nr. 294, Corp A, Sector 6 București, situat în raza de competență teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București.

2.3. Prin sentința civilă nr. 68 din data de 12.01.2024, Judecătoria Sectorului 6 București – secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București; a declinat competența de soluționare a cererii formulată de petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Garda Națională de Mediu – Comisariatul Județean Arad, în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Constatând existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria Sectorului 6 București și Judecătoria Timișoara, a dispus suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență astfel ivit.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, potrivit art. 32 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001 modificată prin Legea nr. 107/2022, forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenționale (28.03.2023), aplicabilă în baza art. 24 C. proc. civ.: "plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul."

Față de aceste considerente, întrucât sediul societății petente se află în mun. Timișoara, iar competentă să soluționeze plângerea contravențională este conform art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, inclusiv judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul contravenientul, rezultă că la data sesizării, Judecătoria Timișoara era competentă să soluționeze cauza, neexistând posibilitatea de declinare.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Prin acțiunea dedusă judecății petenta A. S.R.L., cu sediul în mun. Timișoara, contestă procesul-verbal nr. x/16.01.2023 emis de intimata Garda Națională de Mediu – Comisariatul Județean Arad, prin care a fost sancționată conform art. 9 alin. (3) lit. h) din H.G. nr. 788/2007 pentru comiterea contravenției prevăzute de art. 7

2

din același act normativ, constând în "(1) Operatorii economici prevăzuți la art. 6 alin. (1

5

) au obligația să se înregistreze într-un registru instituit la Administrația Fondului pentru Mediu, furnizând inclusiv informații privind capacitatea anuală autorizată de procesare, precum și estimările anuale ale cantităților de deșeuri provenite din import/transfer intracomunitar."

De asemenea, potrivit art. 10 din H.G. nr. 788/2007 "Contravențiilor prevăzute la art. 9 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare".

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, astfel cum acestea au fost modificate prin Legea nr. 107/2022, în vigoare de la data de 24.04.2022, aplicabile conform art. 24 C. proc. civ., "plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul."

Conform art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

Totodată, interpretând per a contrario art. 126 alin. (1) din C. proc. civ., părțile nu pot deroga de la competența teritorială decât în cazul pricinilor privitoare la bunuri și la alte drepturi de care aceștia pot să dispună să fie judecate de alte instanțe.

Prin urmare, având în vedere sediul petentei din mun. Timișoara, aflat în raza teritorială a Judecătoriei Timișoara și competența teritorială alternativă exclusivă, reglementată de dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în vigoare la data formulării plângerii contravenționale, se constată că Judecătoria Timișoara este competentă să soluționeze plângerea contravențională formulată de petenta A. S.R.L..

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Garda Națională de Mediu – Comisariatul Județean Arad în favoarea Judecătoriei Timișoara, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 februarie 2024.