ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3896/2023

Ședința publică din data de 15 septembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze (petitul disjuns si declinat), reclamantul A. a solicitat obligarea pârâților Serviciul Român de Informații prin Direcția Juridică - Unitatea Militară 0198 București, Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informații prin Direcția Juridică - Unitatea Militară 0198 București și Unitatea Militară Nr. 0461 București prin Direcția Juridică - Unitatea Militară 0198 București să corecteze metodologia de calcul utilizata pentru actualizarea pensiilor la data de 30.06.2017.

In susținerea pretenției a invocat Decizia nr. XII/4/13.07.2020 a Curții de Conturi a României. Verificarea legalității acestei decizii a făcut obiectului litigiului cu nr. x/2020 în care Curtea de Apel București, ca instanță de fond, a pronunțat sentința civilă nr. 974/24.05.2022 prin care a dispus, printre altele, si anularea Deciziei nr. XII/4/13.07.2020 a Curții de Conturi a României . Această sentința a fost recurată la data de 20.07.2022 de Curtea de Conturi a României si de alte părți, dosarul fiind înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea recursurilor .

1.2. Soluția instanței de fond

Prin încheierea de la data de 12 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a fost suspendată judecata prezentei cauze, în temeiul art. 413 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a litigiului ce face obiectul dosarului nr. x/2020 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție –Secția de contencios administrativ și fiscal.

1.3 Calea de atac exercitată

Împotriva acestei încheieri civile, în termenul legal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac cu consecința desființării încheierii de suspendare atacate și repunerea cauzei pe rol.

În esență, în motivare, a arătat că nu se relevă, contrar celor reținute de prima instanță, legătura dintre cauza pendinte și dosarul nr. x/2020, care se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție în faza procesuală a recursului.

În cadrul recursului, după reluarea unor aspecte expuse și la fondul cauzei, pornind și de la obiectul celor două dosare aflate în discuție, recurentul – reclamant a arătat că în prezenta cauză a solicitat anularea unui act administrativ, respectiv a adeverinței de venituri din perioada martie 1995- august 1995, iar litigiul din dosarul nr. x/2020 are ca obiect anularea încheierii nr. 19 din 7 august 2020 emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor constituită la nivelul Curții de Conturi și anularea Deciziei nr. XII/4/13.07.2020 și implicit a Raportului de control nr. x din data de 16.06.2020 emise de Departamentul XII al Curții de Conturi a României.

A apreciat că soluția de suspendare emisă de prima instanță de judecată este nelegală și se impune a fi reformată.

Ca și temei de drept, a invocat art. 1 alin. (4) din Constituția României.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata–pârâtă Casa Sectorială de Pensii a Serviciului Român de Informații a depus întâmpinare la recursul promovat de recurentul – reclamant prin care a solicitat respingerea cererii de recurs, ca nefondată.

2.1. Procedura de soluționare a recursului

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul – reclamant A. este nefondat, pentru următoarele considerente:

Analizând circumstanțele particulare ale speței, Înalta Curte reține că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâților să corecteze metodologia de calcul utilizata pentru actualizarea pensiilor la data de 30.06.2017.

Cauza de față având ca obiect pretenția formulată de reclamant a fost suspendată la data de 12.10.2022, în temeiul art. 413 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2020 în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 974/24.05.2022 prin care s-a dispus, printre altele, si anularea Deciziei nr. XII/4/13.07.2020.

În motivarea încheierii prin care cauza de față a fost suspendată, prima instanță de judecată a reținut că se relevă o legătură între dosarul reclamantului și cel cu nr. x/2020 care are ca obiect și anularea Deciziei nr. XII/4/13.07.2020, a Raportului de control nr. x din data de 16.06.2020, ambele emise de Departamentul XII al Curții de Conturi a României.

În cadrul recursului de față, reclamantul a invocat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care prevăd că se poate dispune casarea hotărârii atunci "când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității".

În mod concret, recurentul – reclamant a formulat critici vizând o încălcare de către prima instanță a dispozițiilor legale privind suspendarea facultativă a judecății cauzei, atunci când soluția ce se va da depinde de existența sau inexistența unui drept care face obiect al altei judecăți.

Înalta Curte reține că prima instanță a făcut o interpretare corectă a dispozițiilor legale de la art. 413 C. proc. civ. care prevede că "Instanța poate suspenda judecata: 1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți;" iar nu greșită, așa cum a susținut recurentul-reclamant.

Așadar, Înalta Curte constată că recurentul – reclamant a invocat ca și temei al pretenției deduse judecății în dosarul x/2021 Decizia nr. XII/4/13.07.2020 a Curții de Conturi a României.

Totodată, ca urmare a verificării bazei de date informatice Ecris, Înalta Curte a identificat faptul că decizia care constituie temei al cererii de chemare în judecată de față a fost criticată de către Casa Sectorială de Pensii din cadrul Serviciului Român de Informații, dosarul fiind înregistrat cu nr. x/2020, care la momentul suspendării se afla în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal.

Analizând actele dosarului pe care a fost întemeiată prezenta cerere de chemare în judecată, prin raportare și la obiectul cererii de chemare în judecată din dosarul nr. x/2020, instanța de control judiciar reține că în mod corect prima instanță a stabilit existența legăturii directe între cele două cauze precum și relația de interdependență, astfel că nu se poate nega că dosarul care are ca obiect principal anularea Deciziei nr. XII/4/13.07.2020 a Curții de Conturi a României are legătură cu prezenta cauză.

Prin urmare, instanța de control judiciar certifică interpretarea corectă de către prima instanță a dispozițiilor C. proc. civ. ce reglementează suspendarea facultativă a judecății.

Mai mult decât atât, în dosarul nr. x/2020 a fost emisă sentința civilă cu nr. 974/2022 prin care, în mod nedefinitiv, a fost anulată Decizia nr. XII/4/13.07.2020 a Curții de Conturi a României. Or, din această perspectivă, anulându-se un act administrativ care a stat la baza emiterii celui contestat în prezenta cauză, nu se poate susține că soluția ce urmează a se da în cauza de față nu depinde de menținerea sau nu, în cadrul recursului, a soluției din sentința civilă nr. 974/2022.

Pentru aceste considerente, în vederea respectării dispozițiilor legale ce au incidență în cauză, soluția ce se va da acțiunii de față, care are la bază anularea unui alt act administrativ care a fost emis în temeiul unei decizii a Curții de Conturi contestată pe calea altui demers procesual, respectiv dosarul nr. x/2020, trebuie să fie pronunțată după definitivarea soluției de anulare a Deciziei nr. XII/4/13.07.2020. În acest context, singura modalitate juridică de realizare a acestui lucru este prin suspendarea judecății cauzei de față până la emiterea soluției definitive în dosar nr. x/2020.

Având în vedere raționamentul anterior expus, Înalta Curte reține că niciuna dintre alegațiile expuse în cererea de recurs și care vizează o eventuală interpretare greșită a legii procedurale de prima instanță de judecată nu se confirmă în cauză și nu poate conduce la reformarea soluției de maniera în care tinde recurentul-reclamant prin calea de atac promovată.

2.2. Temeiul legal al soluției instanței de recurs

Pentru considerentele expuse, nefiind identificate motive de casare a sentinței prin prisma dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul formulat de reclamantul A., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul – reclamant A. împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2023.