ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 207/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 21.11.2022 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, anularea respingerii cererii de finanțare nr. x și reevaluarea de către MDLPA a cererii privind finanțarea proiectului "Renovare integrată clădiri publice - Corp B, Str. x, nr. 64-66", depus în cadrul apelului de proiecte PNRR/2022/C5/2/B.1/1 aferent Componentei 5 - Valul renovării, Operațiunea Bl. - Renovare integrată a clădirilor publice.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 562 din 3 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 562 din 3 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecarea cauzei, în sensul admiterii contestației. În esență, arată că ministerul a apreciat în mod eronat că nu a depus odată cu cererea de finanțare și raportul de audit energetic, cererea de finanțare fiind respinsă pe acest motiv, deși potrivit Ghidului, intimatul-pârât putea transmite solicitări de clarificări/completări asupra cererii de finanțare sau a anexelor la aceasta. Susține că intimatul-pârât a tratat cu mare ușurință cererea sa și n u a dat eficiență regulilor speciale impuse de către finanțator, respectiv Ghidul aprobat prin Ordinul nr. 444/2022 și nici nu a luat în considerare Raportul privind auditul energetic încărcat în platformă de către recurentă, motiv pentru care apreciază că în speță competitorii au fost tratați diferențiat.

Apărările formulate în recurs Intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare, arătând că recurenta-reclamantă a preluat aspectele invocate și în fața instanței de la fond, fără a formula critici cu privire la considerentele sentinței recurate. Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că mecanismul de evaluare, selecție și contractare este necompetitiv, fiind guvernat de principiul primul venit, primul servit, până la epuizarea fondurilor alocate, astfel că sunt luate în considerare atât ordinea de depunere a cererilor de finanțare, cât și corecta alinierea la regulile de conformitate administrativă.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 31 iulie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 17 ianuarie 2024, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate excepția nulității recursului formulat de către recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci, invocată de către intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs." Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.: "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488." Examinând cererea de recurs formulată de către recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci, Înalta Curte constată că, deși recurenta a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., aspectele invocate prin cererea de recurs nu pot fi circumscrise acestor texte de lege. Mai mult, din examinarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că aspectele invocate de către recurentă nu se circumscriu niciunuia dintre motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., aceasta prezentând starea de fapt și nemulțumirea sa față de respingerea cererii sale de finanțare de către intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, aspecte ce nu pot fi circumscrise motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate. Astfel, recurentul-reclamant nu a formulat nicio critică concretă la adresa hotărârii recurate, respectiv nu a arătat argumentele pentru care a considerat că soluția instanței de fond, de respingere ca neîntemeiată a cererii sale de chemare în judecată, este greșită. În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Or, în speță, susținerile din cererea de recurs nu pot face obiectul căii de atac a recursului în lipsa unor critici concrete aduse legalității hotărârii recurate, care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege. Prin urmare, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât nu conține motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, astfel că recursul nu este motivat. Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea. Astfel fiind, întrucât recurentul-reclamant nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu au formulat critici care să poată fi analizate în calea de atac a recursului, Înalta Curte va constata nul recursul de față.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ. și raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., va admite excepția nulității recursului, invocată de intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, și va constata nul recursul declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Tecuci împotriva sentinței nr. 562 din 3 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.