ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 902/2024

HOTĂRÂRE

18.04.2024

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 902/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 18 aprilie 2024

Asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman, secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și contencios administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale la data de 12 mai 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. S.A. și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII TELEORMAN a solicitat să se constate că reclamantul, în perioada 1 aprilie 2001 - prezent a desfășurat activitate neîntrerupt în condiții deosebite de muncă în cadrul B. S.A. și să fie obligată pârâta Casa de Pensii Teleorman să-i recunoască activitatea desfășurată în condiții deosebite de muncă pentru perioada 1 iulie 2002-31 decembrie 2008 și 1 aprilie 2010 – 31 martie 2011, iar această perioadă să fie valorificată la obținerea dreptului său la pensie.

Prin sentința civilă nr. 13 din 18 ianuarie 2023, Tribunalul Teleorman, secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și contencios administrativ Fiscal Complet Specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Județeană de Pensii Teleorman, invocată de aceasta și, pe cale de consecință, a respins acțiunea reclamantului împotriva acestui pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. și a constatat că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul S.C. B. S.A., ca electrician – secția Mecano Energetic, în perioada 1 aprilie 2001-18 ianuarie 2023 se încadrează în condiții deosebite de muncă, în procent de 100%.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâta S.C. B. S.A..

Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 5628 din 9 noiembrie 2023 a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă S.C. C. S.A. (fostă S.C. B.) împotriva sentinței civile nr. 13 din 18 ianuarie 2023 pronunțate de Tribunalul Teleorman, secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și contencios administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că:

Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A. (fostă S.C. B.), fiind menținută în rest hotărârea apelată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la 25 martie 2024, petentul A. a formulat contestație privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel București, susținând că nu i s-a comunicat, în termenul legal, motivarea deciziei nr. 5628 din 9 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, aceasta fiindu-i necesară pentru întocmirea dosarului de pensionare.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 5628 din 9 noiembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București a fost redactată la data de 28 martie 2024.

La termenul din 18 aprilie 2024, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția netimbrării cererii formulate de petent, invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze ca netimbrată, contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022, în considerarea următoarelor argumente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 "contestația privind tergiversarea procesului și plângerea împotriva încheierii de soluționare a contestației se timbrează cu 20 RON".

De asemenea, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță partea nu își îndeplinește obligația de plată a taxei judiciare de timbru, cererea formulată va fi anulată integral.

În acest context, Înalta Curte constată cum contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 formulată de petentul A. nu a fost timbrată anticipat și că petentul nu s-a conformat obligației de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, precum și în raport cu dispozițiile art. 525 alin. (5) C. proc. civ. va anula ca netimbrată contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 formulată de petentul A..