ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 369/2024

HOTĂRÂRE

15.02.2024

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 369/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 15 februarie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr. x/2023, reclamanta A. SPRL București a formulat plângere împotriva încheierii nr. 1986 din 31 martie 2023 în dosarul nr. x/14.03.2023 de către Registratorul de Registrul Comerțului din cadrul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila prin care s-a dispus amendarea lichidatorului A. SPRL București cu suma de 20 RON pe zi de întârziere calculată din data de 12 iulie 2020 până la data emiterii încheierii, respectiv 31 martie 2023.

În drept, s-a indicat art. 260 din Legea nr. 31/1990, art. 191 C. proc. civ., O.U.G. nr. 116/2009, O.G. nr. 2/2001.

Prin sentința nr. 111/FCiv/2023 din 6 iunie 2023, Tribunalul Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială procesuală și a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta A. SPRL București, în favoarea Judecătoriei Sector 3 București, reținându-se incidența dispozițiilor art. 118 din Legea nr. 265/2022, în sensul că instanța competentă este Judecătoria Sector 3 București, în a cărei rază teritorială își are sediul profesional reclamanta A. SPRL București.

Pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, cauza a fost înregistrată la 14 iunie 2023, sub același număr de dosar.

Judecătoria Sectorului 3 București, secția Civilă, prin sentința civilă nr. 11809 din 11 decembrie 2023 a declinat competența de soluționare a cauzei, formulată de petenta A. SPRL, în contradictoriu cu intimata Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, în favoarea Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că împotriva încheierii registratorului, legiuitorul a stabilit calea de atac ca fiind plângerea reglementată de art. 260 alin. (9) din Legea societăților nr. 31/1990 raportat la art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 3-București, secția Civilă și Tribunalul Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 23 ianuarie 2024, pentru soluționarea conflictului de competență.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Delimitarea atribuțiilor instanțelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenței, materială și teritorială.

Din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii formulate în cauză, Înalta Curte constată că reclamanta A. SPRL București a formulat plângere împotriva încheierii nr. 1986 pronunțată din 31 martie 2023 în dosarul nr. x/14.03.2023 de către Registratorul de Registrul Comerțului din cadrul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila.

În acest context, se rețin dispozițiile art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022, potrivit cărora, "instanța competentă să soluționeze plângerile împotriva încheierii registratorului, precum și orice alte cereri legate de activitatea de înregistrare în registrul comerțului ori introduse, potrivit legii, de ONRC sau de orice persoane interesate este judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul profesional persoana fizică autorizată, întreprinderea individuală sau familială, respectiv tribunalul sau, după caz, tribunalul specializat în a cărui rază teritorială își are sediul social persoana juridică sau sucursala persoanei juridice.

Din aceste prevederi se constată că în ceea ce privește competența materială de soluționare a plângerilor împotriva încheierilor registratorului ONRC, aceasta este partajată între judecătorii și tribunale, după cum în speță este vorba, pe de-o parte, de un profesionist-persoana juridică, caz în care competența aparține tribunalului, iar pe de altă parte, de un profesionist-persoană fizică, situație în care competența aparține judecătoriei.

Astfel, în speță, încheierea atacată privește o persoană juridică, respectiv lichidatorul A. SPRL București al societății B. S.R.L., cu sediul în județul Brăila, sens în care se reține că Tribunalul Brăila este competent material să soluționeze cauza, întrucât factorul care stabilește competența materială a instanței în prezenta cauză este profesionistul supus procedurii radierii în fața Oficiului Registrului Comerțului.

Se reține că împotriva încheierii registratorului legiuitorul a stabilit o unică cale de atac și, anume plângerea reglementată de art. 260 alin. (9) din Legea societăților nr. 31/1990 raportat la art. 118 alin. (1) din Legea nr. 265/2022, fără să facă distincție în funcție de ce dispoziție se atacă, iar competența materială se stabilește prin raportare la criteriul anterior analizat, lichidatorul fiind o persoană interesată în sensul art. 260 alin. (9) citat anterior să atace dispoziția de amendare din încheierea prin care s-a dispus radierea societății B. S.R.L..

Așa fiind, în raport cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.